Wikipedia : Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3

Cuộc biểu quyết bắt đầu lúc 14 giờ 37 phút chiều (UTC+7; Giờ Việt Nam), 7:37 phút sáng (UTC) ngày 4 tháng 9 năm 2020. Biểu quyết kết thúc vào 14 giờ 36 phút (UTC+7), 7:36 phút sáng (UTC) ngày 4 tháng 10 năm 2020.

Tôi xin đề xuất bãi nhiệm thành viên Tuanminh01 cây chổi BQV và HCV với những hành vi cực kỳ nghiêm trọng trong một thời gian dài. Dựa vào uy tín của mình trong những năm đầu, Tuanminh đã qua mặt được tất cả mọi người và tất cả các BQV, ĐPV trong một thời gian dài. Có thể nói tính tới thời điểm này thì Tuanminh01 là BQV có mức độ phá hoại và tham ô lớn nhất trong tất cả các BQV từng bị bãi nhiệm trong quá khứ.

-

Cảm ơn bạn Trongphu đã góp ý chân thành. Sự chậm trễ này là lỗi của tôi. Hiện tại tôi đã thanh toán xong phần thưởng tháng 9 và ngày mai tôi sẽ cố gắng làm nốt phần thưởng hai tháng còn lại. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 17:37, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

-

Tiếp nhận với vai trò là người khởi tạo biểu quyết, sau sự rút lui của thành viên Buiquangtu, tôi thiết nghĩ có vài điều cần tuyên bố:

✠ Tân-Vương 16:10, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

GIẢI TRÌNH CỦA Tuanminh01

1. Vụ chậm tiền thưởng

Sự việc này là phần chính của cáo buộc bất tín nhiệm này, nên tôi xin phép nói kỹ về nó.

Năm 2014 tôi đăng ký tài khoản và bắt đầu vào wikipedia, với mục đích chính để dịch các bài viết tôi thấy hứng thú. Dịch bài là một quá trình vất vả, mặc dù tôi không có vấn đề gì về chuyển ngữ, nhưng việc đòi hỏi phải có chú thích hầu như ở từng đoạn của bài viết làm tôi phải mở hai cửa sổ cạnh nhau để chép chú thích từ trang wikipedia tiếng Anh sang bài dịch tiếng Việt. Công việc này rất nhàm chán và mau nản.

Sau đó tôi thấy có chức năng Content Translation (tiếng Việt: Dịch nội dung) bên Wikipedia tiếng Anh, cho phép dịch bài viết từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác một cách nhanh chóng, với việc dùng Google Translate làm bản nháp dịch đầu tiên. Đặc điểm của chức năng mở rộng này là nó tự động chèn các chú thích vào đúng vị trí tương ứng của bài, người dịch chỉ cần sửa nội dung bài ở giữa các chú thích và các link tới các bài viết tương ứng (liên kết nội bộ). Việc này đã khiến việc dịch bài của tôi trở nên thuận tiện, và tôi quyết định gắn bó lâu dài với cộng đồng.

Với khả năng của tôi, 1 ngày chỉ dịch được 1-2 bài sơ khai. Tôi bắt đầu nghĩ cách để phổ biến ứng dụng này cho cộng đồng, giúp cơ giới hóa việc dịch bài và giúp tăng nội dung của wikipedia tiếng Việt nhanh hơn.

Tôi sau đó lên meta (link) để tìm hiểu cách thức mà Quỹ Wikimedia có thể hỗ trợ các cộng đồng wikipedia nhỏ như tiếng Việt, và tìm ra trang Rapid Grant, tại đó Quỹ Wikimedia thường xuyên hỗ trợ các cộng đồng nhỏ như chúng ta bằng cách tài trợ những khoản hỗ trợ nhỏ dưới 2000 USD để các cộng đồng có thể thực hiện các công việc như gặp gỡ, cùng dịch bài với nhau (editathon) hoặc tổ chức các cuộc thi để giúp cộng đồng gần gũi nhau hơn và chung tay phát triển nội dung.

Người đăng ký dự án là người phải chịu trách nhiệm về việc quảng bá, thực hiện dự án, và viết báo cáo khi dự án kết thúc. Meta không có hỗ trợ tài chính nào cho người làm dự án, hoàn toàn tuân theo nguyên tắc miễn phí của wikipedia mà chúng ta đều biết. Tất cả tiền chi phí nhận được cho các cuộc thi đều giành cho những người đóng góp (viết bài) nhiều nhất.

Yêu cầu của Meta là phải có giải trình rõ ràng làm việc gì, có các tiêu chí chặt chẽ để có thể đánh giá dự án thành công hay không sau khi dự án kết thúc. Với các dự án viết bài, thì phải hứa được là viết được bao nhiêu bài trong thời gian thi, và có bao nhiêu người đăng ký tham gia cuộc thi. Meta hỗ trợ việc chấm thi bằng Fountains, một chương trình giúp ban giám khảo chấm từng bài một, cho điểm 1 (duyêt) hay 0 (không duyệt). Cuối tháng nhìn vào bảng kết quả được cộng tự động sẽ ra được danh sách những người giành giải thưởng. Việc chấm bài thô sơ này nếu phải chấm số lượng lớn là một việc rất mất thời gian và vất vả.

Tôi hào hứng với ý tưởng này khi nghĩ đến mọi người đều có thể tham gia đóng góp dịch bài, cạnh tranh với nhau cho vui, và cuối tháng có 300 nghìn - 1 triệu đồng trả qua thẻ cào thì quá tốt.

Năm 2017 tôi làm thử dự án đầu tiên trong 2 tháng 9 và 12, với nội dung đặt hàng về khoa học tự nhiên (toán, lý, hóa, sinh, y học, thiên văn học). Dự án thành công với số bài viết ra gấp đôi so với dự tính (1394 so với dự tính 600). Tiền thưởng là 4.3 triệu cho 6 người viết nhiều nhất.

Năm 2018 tôi tiếp tục với 6 tháng viết bài thay vì 2 tháng của năm trước. Dự án thứ nhất viết về phụ nữ châu Phi vào tháng 7 và tháng 9 hưởng ứng m:WikiGap, một nỗ lực của wikipedia giúp cân bằng số bài viết về nữ giới. Dự án thứ hai tiếp tục với nội dung khoa học tự nhiên, viết vào các tháng 6, 8, 10, 12. Tôi để xen kẽ 2 dự án này với nhau để người viết đỡ nhàm chán. Tiền thưởng tăng lên 5 triệu, với số bài viết được cũng tăng lên tương ứng (từ 300/tháng lên 450 và 500 bài/tháng), số giải giữ nguyên.

Trong các tháng viết bài này, tôi đều tham gia như một giám khảo kiêm thành viên viết bài. Do đã hứa trước với meta số bài sẽ viết được, tôi tham gia viết bài với suy nghĩ cố gắng đạt được con số này trong trường hợp có quá ít thành viên tham gia dịch. Điều này đã khiến mọi người đánh giá tôi là tham tiền, vừa đá bóng vừa thổi còi.

Khi cạnh tranh viết bài tăng lên, số lượng người tham gia giảm hẳn đi do thấy không có cơ hội có giải, nhưng những người đã tham gia đều có năng suất tăng vọt. Dự án viết bài về phụ nữ châu Phi có 500-700+ bài viết mỗi tháng, còn dự án viết bài khoa học tự nhiên có từ 500-1000 bài viết một tháng. Meta khen ngợi và khuyến khích tôi làm tiếp.

Năm 2019, tôi đẩy mạnh việc này lên 10 tháng viết bài (chỉ nghỉ mỗi tháng 2 và tháng 11). Dự án thứ nhất viết về phụ nữ châu Phi được thực hiện vào các tháng 1, 3, 5 và 7. Dự án thứ hai tiếp tục với nội dung khoa học tự nhiên, viết vào các tháng 4, 6, 8, 9, 10, 12. Tiền thưởng tăng lên thành 6 triệu, với số bài viết được cũng tăng lên tương ứng (500 bài/tháng), số giải giữ nguyên.

Từ tháng 1 đến tháng 5 năm 2019, mọi việc diễn ra ổn định, số lượng bài viết cỡ 500-700 bài mỗi tháng. Trong 3 tháng từ tháng 6 đến tháng 8, số bài viết đột ngột tăng vọt gấp 3-5 lần (tháng 6: 1632 , tháng 7: 2798, tháng 8: 2307). Bây giờ nhìn lại, tôi cho rằng các thành viên tham gia hầu hết là sinh viên và học sinh, và trong 3 tháng hè 6-7-8, họ rảnh rỗi và tham gia đóng góp cho wikipedia nên có lượng bài tăng bất ngờ.

Sự tăng vọt số bài này làm tôi rất vui mừng, nhưng việc chấm bài viết đã trở nên cực kỳ mệt mỏi. Tôi bắt đầu trễ trả thưởng trong giai đoạn này, vì phải chấm hết bài thì mới có danh sách trúng giải cho mọi người cùng thấy (ví dụ Fountains chấm bài cho tháng 6/2019).

Bình thường chấm 1 tháng với 500 bài tôi mất 10 ngày, đến ngày 15 mọi người nhận mã thẻ. Giờ với số bài tăng đến 2000-2800, tôi phải mất đến 40 ngày mới chấm hết. 3 tháng này đã làm tôi trễ thời gian cỡ 120 ngày, tức là 4 tháng.

Thấy tôi chấm bài không xuể, BQV Thiên Đế đã đề nghị được giúp đỡ phụ chấm bài giúp tôi trong thời gian rảnh để tăng tốc công việc. Tôi đồng ý và đưa Thiên Đế vào danh sách ban giám kháo kể từ tháng 7 đến tháng 12.

Nhưng với số lượng bài lớn thì Thiên Đế chấm cũng không xuể. Fountains để hai chúng tôi chấm độc lập với nhau, nên bài Thiên Đế chấm thì tôi vẫn phải chấm lại, không phải là bài người này chấm thì người kia thôi chấm, để mỗi người chỉ phải làm một nửa công việc như chúng tôi đã nghĩ.

Rốt cuộc là việc trao thưởng tháng 7 cứ để trễ rất dài, do tôi không chấm hết 2789 bài. Tôi mạnh dạn đếm số bài và trao thưởng luôn không cần chấm hết nữa. Thiên Đế thì cho điểm 0 cho các bài dịch ẩu ở các tháng sau, và kết quả là tức thời. Tháng 10 và tháng 12 số bài dịch giảm hẳn,

Ngoài đời thực, tôi bị giao việc gấp đôi khi cắt giảm nhân sự do COVID 19, và tôi cũng khá buồn khi thấy dự án mình làm giờ trở thành gánh nặng cho chính mình và gây ra sự nghi ngờ từ cộng đồng. Tôi xấu hổ và cứ lần lữa thanh toán.

Nhờ có bạn Trongphu lên tiếng với biểu quyết này, tôi vượt qua sự ngần ngại để thanh toán hết tiền thưởng các tháng cho các bạn còn lại. Xin lỗi vì tôi đã làm quá chậm trễ.

Cảm ơn bạn Thiên Đế đã bỏ bao công sức và thời gian của bạn ra để chấm bài giúp đỡ tôi. Xin lỗi vì đã làm bạn buồn bực và vất vả trong thời gian tôi tổ chức tháng viết bài (mà không được cảm ơn đến giờ).

2. Vụ cấm quá gắt các tài khoản và IP không qua thông báo, như đã được các bạn Alphama, Violetbonmua, Nguyenhai314 và Thienhau2003 chỉ ra

Tôi thấy mình sai rồi. Mặc dù tôi đóng góp chống phá hoại nhiều nhưng tôi có cảm giác sai lầm là trách nhiệm này do một mình tôi gánh, nên đã dẫn đến những hành động cấm quá gắt gao và lạm quyền. Tôi sẵn sàng nghỉ bqv và tạm thời xa trang Thay đổi gần đây 3 tháng để tâm tính bình ổn trở lại.

3. Vụ mất depth (Alphama góp ý)

Năm 2015-2016, khi tôi làm đpv/bqv và thường xuyên phải trả lời câu hỏi lặp đi lặp lại của IP trong thảo luận của mình về độ nổi bật, cách viết bài, cách tạo tài khoản, và tiêu chí của một bài wikipedia là gì. Tôi nghĩ làm cách nào để đỡ phải trả lời những câu hỏi này thì tôi và các đpv/bqv khác sẽ có nhiều thời gian viết/dịch bài hơn, hoặc đơn giản là theo dõi trang Thay đổi gần đây.

BQV Alphama cũng đã có ý nghĩ này nhưng bạn ấy chỉ gửi tin nhắn thảo luận IP đến các IP đã từng có ít nhất 1 sửa đổi. Trong khi đó tôi nhận ra hầu hết mọi người không biết đến việc wikipedia có thể sửa đổi hay tạo tài khoản, và do vậy thậm chí không biết cách tạo sửa đổi đầu tiên, trừ phi lỡ tay bấm nhầm link đỏ.

Tôi tính là sẽ gửi trước đón đầu tất cả các IP thay vì bám đuôi như Alphama đã làm. Nội dung tôi viết thành welcome8IP, với 20 link hay dùng nhất mà bây giờ có trên SiteNotice: Tạo tài khoản - Độ nổi bật - Thái độ trung lập - Cách chèn chú thích - Tin nhắn bqv - Nhắn nhủ đừng spam v.v...

Khi một IPv4 mà tôi đã quét qua dùng desktop/laptop truy cập vào wikipedia tiếng Việt, sẽ có một câu Bạn có tin nhắn mới (1) bật ra. Tôi hy vọng IP sẽ tò mò bấm vào và đọc những gì tôi muốn nhắn họ. Tôi chưa kiểm tra phiên bản mobile, nhưng chắc chỉ có 1 cái chuông màu đỏ ở góc, xác suất bấm vào thấp hơn nhiều.

Nghịch lý xảy ra khi tôi là người ghét spam trên wikipedia nhưng chính tôi lại spam với quy mô khổng lồ. Trong vòng 3 năm từ tháng 8 năm 2017 đến tháng 7 năm 2020, tôi đã spam nội dung thảo luận IP đến ~16 triệu trang thảo luận cho IPv4. Danh sách IPv4 này tôi lấy từ VNNIC và đảm bảo là dùng cho Việt Nam, và tôi đã vét gần cạn danh sách này.

Meta nhanh chóng nhận ra điều này và tôi được nhắn tin gọi lên Phabricator vào năm 2018. Họ phàn nàn là dung lượng file dữ liệu cho viwiki tăng vọt thêm 40GB so với trước đó và điều này làm họ vất vả hơn trong việc backup. Tôi nói việc này sẽ giúp wikipedia tiếng Việt tiết kiệm thời gian đào tạo IP. Xong rồi không hiểu sao họ cũng không nói thêm gì nữa và bỏ qua cho tôi.

Do công thức tính depth của meta dựa trên số bài viết mới (dù chỉ là trang thảo luận thành viên của IP), depth của wikipedia tiếng Việt tăng ảo mỗi ngày cho đến khi các bqv Meta chịu không nổi nữa và xóa con số ảo đó đi, thay bằng -.

Tôi xin thành khẩn nhận đây chính là 1 vụ lạm quyền nữa của tôi, nhân danh việc đào tạo IPv4 tốt hơn về wikipedia tiếng Việt. Hiệu quả thực sự của việc này thì tôi cũng không đo đếm được, ngoài Số lượng thành viên tích cực mỗi tháng từ thời điểm tôi bắt đầu là 1200, hiện tại tăng lên 2490.[cần dẫn nguồn]

4. Dịch máy

Tôi là người phổ biến công cụ Dịch nội dung đến với wikipedia tiếng Việt và củng cố nó với các tháng viết bài dày đặc trong 3 năm liền. Do vậy trong mắt Nguyentrongphu và các bạn đang phải vất vả chống "dịch Ba Lan", tôi là tội phạm đứng đầu.

Giờ nhìn lại, như bạn Nacdanh đã nói trong phiếu bầu, tôi quá ngây thơ khi nghĩ rằng mọi người đều dùng công cụ này theo những cách lý tưởng là tạo bài viết được dịch tốt nhất (tư duy theo kiểu chủ nghĩa xã hội). Trên thực tế, có lẽ mọi người đều dùng nó để có lợi về mặt tài chính (2k USD) hoặc đơn giản là cảm giác vui vẻ có được bài viết về nhân vật hoặc nội dung mình thích xuất hiện trên wikipedia tiếng Việt. Một khi bài viết được đưa lên không gian chính, trách nhiệm bảo quản bài viết được chuyển sang wikipedia, không còn là trách nhiệm của người viết nữa, trừ phi người viết bài cũng là một thành viên wikipedia lâu dài.

Nếu tư duy theo kiểu chủ nghĩa tư bản, thì ai cũng sẽ vụ lợi, và việc quan trọng là phải tạo cơ chế kiểm soát để giảm sự vụ lợi tới mức thấp nhất. Xóa hết, đẩy vào trang nháp hay là giữ nguyên?

Nhưng mặt tốt của công cụ này cũng rất rõ ràng, nó giúp chúng ta cơ giới hóa việc viết bài. Wikipedia cần những công cụ này, và nó đã được tạo ra sau một thời gian suy xét kỹ từ meta. Nếu công cụ này tệ thì Quỹ Wikimedia đã khóa công cụ này lại từ lâu, sau còn để dùng đến bây giờ.

Chúng ta cần giải pháp để xử lý các bài dịch máy, chứ không nên trách công cụ và người đưa nó về. Hai người dùng dao đâm nhau, chúng ta xử người đâm chứ không xử tội người sản xuất và buôn bán dao.

Tuanminh01.

Dịch máy: Công cụ dịch máy là công cụ do wikipedia tạo ra, điều đó chứng tỏ công cụ đó được tín nhiệm. Người dịch bài cần hiệu đính để nội dung bài sát nhất với bản dịch nếu dùng tay. Công cụ này giúp cho những người muốn đóng góp không hề tốn công sức cho việc thêm chú thích, một trong những việc chán nhất nếu dịch tay. Nếu bạn phủ định hoàn toàn tất cả những bài dịch thì đó là sai lầm, vì chất lượng bài dịch phụ thuộc vào trình độ người dịch, không phải dịch máy là sai. Nếu không thì Wikimedia cũng đã không tạo ra công cụ này. Cập nhật: Tôi đã thanh toán xong các tiền thưởng của các tháng viết bài. Cám ơn bạn đã nhắc nhở. Tôi nghĩ là hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn. Chiến tranh đồng cấp (từ của Thiên Đế) giữa các BQV chỉ được giải quyết khi đưa ra ở cấp độ cuối cùng là Biểu quyết bất tín nhiệm này, và khi đó dù kết quả là gì đi nữa thì cộng đồng của Wikipedia chúng ta cũng bị chia rẽ. Các thành viên bình thường, không phải quản lý bị buộc phải chọn 1 phe do giao tiếp không hiệu quả giữa hai BQV. Và cả hai cùng chọn cách tốt nhất mà mình cho là biết để ứng xử: Thiên Đế thì nhẫn nhục ngồi đợi tôi hồi tâm chuyển ý, còn tôi thì sốt ruột và tập trung vào việc quản lý trang Thay đổi gần đây và xả sự sốt ruột của mình vào một số bạn spam cũng như quảng cáo, bỏ mặc việc trao tiền thưởng. Cũng phải nhờ có bạn Nguyentrongphu đóng vai quan tòa với các câu hỏi chi ly, tôi mới kể được chi tiết những gì cần kể, và mọi người sẽ học hỏi được điều gì đó. Trân trọng cảm ơn bạn. Nhìn lại, tôi cũng đã từng bỏ phiếu đồng ý rút BQV của Hugopako và Thusinhviet, và giờ thì đến lượt tôi cũng bị đề nghị rút BQV. Nghĩ lại, chắc khi đó hai bạn Hugopako và Thusinhviet cũng có thể có điều gì đó cần nói, nhưng khi đó thì đã muộn một chút rồi. Và sau đó thì Thusinhviet đã gần như rút lui luôn. Hugopako thì tập trung vào viết bài, không giao tiếp với cộng đồng nữa. Tôi thì chắc không đến mức như vậy, nhưng việc phải nhìn thấy trang Thay đổi gần đây nhiều spam và phá hoại mà không có công cụ thì cũng ngứa ngáy chân tay. Nên tôi đề nghị phải có các hệ thống giao tiếp tốt hơn, chứ cứ chờ đến BQ bất tín nhiệm này chúng ta mới giao tiếp một cách thực sự thì số lượng BQV của chúng ta sẽ dần dần ít đi. Các BQV nhẫn nhục chịu đựng, đóng vai thánh tử đạo sẽ còn lại, còn các BQV năng động làm việc sẽ bị rút quyền hết. Và cộng đồng wikipedia mới là người thiệt thòi và bị chia rẽ sau những vụ này. (Nghĩ cho cùng mọi cuộc chiến tranh. Phe nào thắng thì nhân dân đều bại - thơ Nguyễn Duy). Và trước khi bầu một bạn nào đó làm BQV, hãy cho họ đọc các trang này, kẻo sau này họ lại bảo sao không báo trước :-) Tuanminh01 (thảo luận) 23:45, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1. Đồng ý Tôi là người đã từng bầu cho Tuanminh làm BQV cách đây nhiều năm. Sau khi chứng kiến nhiều hành vi sai trái của Tuanminh xảy ra trong một thời gian dài, tôi buộc phải bãi nhiệm Tuanminh để bảo vệ Wikipedia tiếng Việt của chúng ta. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:53, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC) ký lại Nguyentrongphu (thảo luận) 18:05, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Đó chỉ là 3 lý do tôi thấy được. Mời xem thêm 12 lý do nữa để bãi nhiệm Tuanminh của thành viên Thiên Đế. So với 2 BQV bị bãi nhiệm hồi trước (Hugopako và thusinhviet) thì Tuanminh tôi nghĩ có hành vi nghiêm trọng nhất. Tôi nói ra đây để mọi người suy ngẫm mức độ nghiêm trọng của sự việc mà ra quyết định riêng cho mình. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:13, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Cập nhật: Tuanminh vẫn không chịu nhận lỗi và tiếp tục la liếm cho hành vi dịch máy chất lượng kém (dịch máy 100%) của mình. Tôi đâu bao giờ nói dịch máy là sai. Dịch máy có biên tập chỉnh chu là điều tốt còn dịch máy 100% là sai. Tuanminh dịch máy 100% (hoặc nếu có biên tập lại thì cũng rất ít: 90% dịch máy thô 10% biên tập lại) hàng trăm hàng ngàn bài tính từ các giải cuộc thi tháng đến tận bây giờ. Nếu đọc kỹ ta có thể thấy một số câu có những cấu trúc ngớ ngẩn không tồn tại ở tiếng Việt nhưng thường hay xuất hiện ở dịch máy thô và một số câu thì dịch sai nghĩa hoàn toàn. Có thể nói Tuanminh chơi trò trá hình, một số bài thì dịch máy 90% để che giấu cho những bài dịch máy 100%. Đó mới là vấn đề thật sự. Đã có rất nhiều thành viên bắt quả tang hành vi dịch máy 100% của Tuanminh và đã nhắc nhở nhưng Tuanminh vẫn làm ngơ và tiếp tục dịch máy 90-100% số lượng lớn trong suốt hơn 1 năm. Điều này gây ra hậu quả rất lớn cho Wikipedia. Nếu không tin các bạn có thể tự đi kiểm chứng những bài Tuanminh dịch trước tháng 9. Những bài sau tháng 9 Tuanminh có thể sẽ dịch kỹ hơn sau khi bị cộng đồng lên án. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:51, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Tôi vẫn không chấp nhận lời giải thích vu vơ của Tuanminh về sự chậm trễ 1 năm mới trao giải. Theo tôi đó là 1 lời viện cớ khi sự thật bị vạch trần. Trước đây Tuanminh liên tục làm ngơ khi bị thành viên khác hỏi tại sao chưa trao giải và viện nhiều cớ nhiều lý do tào lao khi bị kiện lên Meta. Lần này tôi thấy không khác gì mấy. Rất có thể nếu tôi không làm lớn chuyện thì Tuanminh đợi mọi người quên đi về vấn đề này rồi bỏ túi riêng tiền giải luôn. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:05, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Và cả vụ cấm mạnh tay với tất cả những ai làm trái ý Tuanminh (đó là một dạng độc tài) mà không qua bất cứ thảo luận nào. Dù đã bị nhiều thành viên khác nhắc nhở nhiều lần về vấn đề này trong một thời gian dài nhưng Tuanminh đã làm ngơ và tiếp tục hành động độc tài của mình suốt thời gian dài. Tôi không có lý do gì để tin là Tuanminh có thể thay đổi (xin lỗi và hứa suông là chưa đủ và vô nghĩa). Nếu bãi nhiệm thành công và sau 1 năm sau Tuanminh không tái phậm bất cứ điều gì thì tôi sẵn sàng bỏ phiếu bầu Tuanminh làm BQV lại một lần nữa. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:27, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý Bất tín nhiệm với tư cách là một người đã từng BQ bất tín nhiệm. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 02:52, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC); taí ký vào 13:52, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý Việc biển thủ thì có thể không, nhưng rõ ràng gần một năm chưa giải ngân là có vấn đề. Người ta có thể suy luận rằng 12 triệu đó đem đầu tư bla blô này nọ. Về cái thứ hai, đúng là việc vừa tổ chức vừa nhận giải nó khá kỳ cục. Đành rằng tham gia để động viên phong trào và cũng để hoàn thành chỉ tiêu đề ra với meta, nhưng nên đứng ngoài danh sách nhận thưởng. Nếu thấy khó nhọc bạn có thể đề xuất thêm khoản "chi phí tổ chức" rút từ quỹ thưởng ra. Số tiền 1-2 triệu cũng chả nhiều nhặn gì mà lại mang tiếng. Tôi từng thấy Tuanminh01 tạo bài Giải vô địch cờ vua thế giới 1978 bằng dịch máy. Tôi thấy hơi ngạc nhiên nhưng nghĩ rằng Tuanminh01 muốn lấy số lượng nên xông vào bổ sung và có ý kiến với thành viên ở đây. Ngoài ra trong trang đó có thành viên khác cũng có ý kiến ở dưới. Cả hai trường hợp Tuanminh01 biết vậy nhưng không thấy phản hồi gì. Ngoài ra còn việc cấm thành viên vi phạm mạnh tay, có thể hữu ích chặn quảng cáo nhưng đi ngược tinh thần wiki. Hoặc vụ cấm mới nhất StorKnows một thành viên chuyên sửa văn phong kỳ cục, vừa bị cấm 1 tuần, thay vì cấm tăng lên 2 tuần, 1 tháng... thì cấm vĩnh viễn luôn. Alphama đã có ý kiến tại trang thảo luận của Tuanminh01. Thêm vào đó tạo chào mừng IP hàng loạt dẫn đến wiki tiếng Việt bị mất depth như Alphama dẫn ra. Tuanminh01 dần cho thấy sự độc đoán vì nghĩ hành vi của mình đem lại lợi ích cho wiki, đi vào con đường mà Thusinhviet đã từng bị bãi nhiệm. Dù có thể cuộc biểu quyết này không thành công thì lá phiếu này cũng để thành viên xem lại cách hoạt động của mình. Én bạc (thảo luận) 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC) Ký lại: Én bạc (thảo luận) 14:01, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Gỡ cấm thành viên phá hoại (điều thứ nhất) trong khi bản thân là người trực tiếp chứng kiến hoạt động hơn bất kỳ ai. Bạn không có lập trường vững chắc, không quyết đoán với 1 kẻ phá hoại chai lì, trái tim lầm chỗ để trên đầu (xem từ "được" chuyển thành "bị") xin lỗi tôi bỏ một phiếu bất tín nhiệm bạn vì lý do này. Tôi chống hiện tượng thành viên cả nể BQV, và chống hiện tượng BQV cả nể BQV. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 01:53, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Copy từ thảo luận phía dưới để làm rõ thêm luận điểm lá phiếu: Nhưng phải nói thêm, trước lời chỉ trích về chuyện tiền bạc (điều thứ 2, và là điều chính) từ gần 1 năm trước bạn vẫn không giải quyết suốt thời gian qua, dường như lời chỉ trích từ ngày đó đến nay vẫn không có sức nặng. Nếu bây giờ mà tôi vẫn bênh vực bạn nhân danh 'người gánh vác nhiều công việc' e là đã không còn phù hợp vào lúc này rồi. Wiki vẫn có cơ chế tái cử, mong là bạn có thể quay lại ứng cử trong trường hợp bất tín nhiệm thành công. Thân mến. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 01:53, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý Là người từng bỏ phiếu "chưa đồng ý" thành viên Tuanminh01 giữ cờ Bảo quản viên, trải nhiều năm rồi, qua nhiều đắn đo cân nhắc, thậm chí có giai đoạn chỉ lặng lẽ quan sát nhưng gắng không can thiệp, đến thời điểm này tôi xin "không đồng ý" thành viên tiếp tục giữ cờ Bảo quản viên và mọi cờ quản trị khác liên quan đến công cụ phong cấp/cấm/khóa/xóa như hành chính viên, điều phối viên. Cách làm việc của thành viên gây tổn thất quá lớn cho dự án trên quá nhiều phương diện. Việt Hà (thảo luận) 14:28, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Cám ơn anh Việt Hà đã bầu phiếu này, Thiên Đế và mọi người đã đưa biểu quyết này ra, cho tôi có cơ hội nhìn lại mình. Trước đó tôi đã có mầm mống kiêu ngạo và anh đã nhắc nhở bằng các phiếu bầu, nhưng tôi đã không đủ sáng suốt để nhận ra thiện ý của anh cho đến biểu quyết này. Trân trọng cảm ơn anh. Tuanminh01 (thảo luận) 01:58, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Đồng ý Dù cuộc biểu quyết này có đi theo hướng nào, tôi vẫn quyết định bỏ một phiếu đồng thuận gỡ công cụ đối với Tuanminh01. Tôi hy vọng thời kỳ hậu Tuanminh01, dự án này sẽ mềm mỏng hơn và không còn tình trạng đơn độc một BQV giải quyết nội vụ thế này. Tôi nhiều lần dành thời gian ngẫm nghĩ về thời gian, sức lực của Tuanminh01 bỏ ra để đóng góp cho dự án này và lo lắng nếu một ngày Tuanminh rời dự án, khoảng trống để lại sẽ vô cùng lớn. Có lẽ vì chính các suy nghĩ này của các thành viên khác, vì lo cho dự án như tôi, nên dù sao đi nữa, ghi nhận các đóng góp của Tuanminh và không nhắc đến các điểm trừ của thành viên này. Chính vì tình trạng đơn thân độc mã chống chọi với phá hoại, với một mức độ ảnh hưởng lớn và sự ngại ngùng can thiệp lẫn nhau của các BQV (tránh chiến tranh đồng cấp; trong đó dĩ nhiên tôi cũng có lỗi) đã khiến tình trạng này ngày càng tệ hơn và lòng nhiệt thành của Tuanminh01 cộng với tình trạng đơn độc đã dần gây nên những điều tiếng khó có thể chấp nhậvn được. Tôi đã dành thời gian im lặng để trông ngóng việc trả thưởng được Tuanminh01 thực hiện thế nào, nhanh chậm ra sao và ngừng/ ít can thiệp và lên tiếng, nhưng để sự vụ trải qua hơn 10 tháng thì thật khó lòng bào chữa cho bạn. Tôi đã từng đọc thảo luận về việc nên im lặng khi không còn đóng góp tích cực, hay lối suy nghĩ lối mòn không làm thì để người khác làm. Xin thưa cùng các bạn, các thành viên phía trên tôi đây, với kinh nghiệm dày dặn và những đóng góp quý báu của họ trong thời kỳ dự án còn sơ khai, với vị thế mà tôi đáng phải gọi họ là thế hệ cha anh, có đầy đủ quyền và tư cách lên tiếng để dự án mà họ đã từng gắn bó và xem đó là niềm tự hào được tiếp tục phát triển, trong giai đoạn mới. Như nhiều thảo luận đã nhắc phía dưới, các thảo luận tại đây đều đi lệch mục đích thảo luận, thậm chí tấn công cá nhân của thành viên đang được nhắc đến. Điều này làm tôi vô cùng quan ngại vì khi thành viên nói ra cũng đáng ngại mà sự im lặng lại còn đáng sợ hơn. Điều gì cần nói, cần nêu, tôi đã nêu trong biếu quyết chọn hành chính viên. Một lần nữa tôi bày tỏ quan ngại rằng vụ việc lần này sẽ lại đâu vào đấy, không thay đổi được gì cho dự án, chính vì vậy cần thảo luận và gửi thư mời sâu-rộng để việc bất tín nhiệm này được quan tâm đúng mực, để chỉ cần phải làm một lần, không cần cứ vài tháng lại phải mở biểu quyết, thật tốn sức, tốn thời gian của mọi người. Mến chào mọi người đang quan tâm đến biểu quyết này. ✠ Tân-Vương 17:36, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC) * Tái xác nhận: ✠ Tân-Vương 14:15, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  7. Tôi Ủng hộ gỡ quyền bảo quản viên của Tuanminh01 với những lý do sau:
    • Hành vi thứ nhất: Cấm thành viên vô hạn không có cảnh báo, cấm thành viên có thời hạn không có cảnh báo, không đặt bản mẫu thông báo cấm lên trang thảo luận thành viên. Vấn đề này đã được các thành viên nhắc nhở 2 lần. Lần thứ nhất ở đây, lần thứ hai ở đây. Mặc dù được góp ý nhiều lần như vậy, Tuanminh01 vẫn coi thường cộng đồng, kiên quyết làm theo ý mình. Sau đây là bảng thống kê những hành vi cấm (theo tôi là trái quy định) của Tuanminh01 trong những ngày gần đây:
Thời gian Tên thành viên Hành vi sai phạm Số sửa đổi tính đến lúc bị cấm Mức cấm Có cảnh báo trước? Có thông báo cấm cho thành viên? 15:24, ngày 2 tháng 9 năm 2020 Dongocvu180 [1] 10 Vô hạn Không Không 04:14, ngày 2 tháng 9 năm 2020 Reviewxiaomiwatch Spam quảng cáo Đã bị ẩn Vô hạn Không Không 02:16, ngày 2 tháng 9 năm 2020 ShellieHudgens [2] 1 Vô hạn Không Không 15:11, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Wkdnnd [3] 1 1 tháng Không Không 13:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Nganhc [4] 1 1 tháng Không Không 12:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Ramenguyen23 [5] 1 1 tháng Không Không 12:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Tinder's [6] 2 1 tháng Không Không 12:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Phuonglinh128 Thảo luận:Na Jae-min 1 1 tháng Không Không 12:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Ngkie1234 [7] 2 1 tháng Không Không 11:43, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Bkngoc [8] 1 1 tháng Không Không 11:02, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Dolphin lele [9] 3 Vô hạn Không Không 11:00, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Ngoccclinhhh [10] 2 Vô hạn Không Không 04:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Chienvanthan [11] 2 1 tuần Không Không Trên đây là một số ví dụ cho thấy Tuanminh01 đã cấm thành viên sai quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt. Do thời gian có hạn và tần suất cấm rất nhiều nên không tiện viện dẫn. Các bạn có thể tham khảo trực quan từng trường hợp để có nhận định cụ thể, cũng như đến trực tiếp nhật trình cấm để có cái nhìn bao quát hơn. Cụ thể, mục Khi nào cấm có nhắc đến "tính liên tục của hành vi" để xét tới việc cấm thành viên. Tuy nhiên, dựa vào bảng trên, ta thấy Tuanminh01 liên tục cấm thành viên dù thành viên đó chỉ mới có từ 1 đến vài sửa đổi. Ngoài ra, Tuanminh01 còn cấm thành viên vô hạn mà không có bất kỳ cảnh báo, thông báo nào. Một ví dụ cho việc này là thành viên Dolphin lele, người này mới có 3 sửa đổi, chủ yếu ở bài Hoàng Húc Hi. Sửa đổi thứ nhất, nội dung thêm vào: NCT Dream ( in future ), sửa đổi thứ hai cũng tương tự, không có gì đáng ngại, sửa đổi thứ ba là một sửa đổi thiện ý, khi thành viên này xóa bỏ nội dung sai lệch (và là bồ của Ngọc Mai) mà 1 IP thêm vào trước đó. Tôi không hiểu thành viên này phá hoại (nếu có) đến đâu, nghiêm trọng như thế nào để có thể nhận án cấm vô hạn như thế? Bên cạnh đó, tôi khẳng định hầu hết các vụ cấm của Tuanminh01 đều không có cảnh báo trước và không có thông báo đến thành viên bị cấm. Lược qua những vụ cấm của các bảo quản viên khác, tôi e rằng chưa từng gặp tiền lệ nào như vậy. Kết luận: Về cảm quan cá nhân tôi, Tuanminh01 là một người mà tôi rất kính trọng, người đã nâng đỡ tôi những bước đi đầu tiên trên Wikipedia tiếng Việt. Tuy nhiên, tôi không cho phép mình "gù" trong khi bản thân có cơ hội "thẳng lưng". Bên trong hình dáng một con người hết mực trọng vọng là một kẻ độc tài chính hiệu, là cội nguồn của sự cả nể, lạm quyền, vi phạm tôn chỉ Wikipedia tiếng Việt. Sự độc tài, tập quyền này đã được một số bảo quản viên khác lấy làm thước đo chuẩn mực để ứng xử trên Wikipedia, là tấm gương để những kẻ độc tài non nớt khác ra oai với các thành viên "kém cỏi" hơn mình. Tác hại lớn nhất của một kẻ độc tài là kéo theo cả cơ chế độc tài: cấm, khóa, xóa tùy tiện; vênh mặt trước cộng đồng, hách dịch, kẻ cả, xấc láo, thách thức (một số người tôi không tiện nhắc tên). Tôi cho rằng để dẹp bỏ hiện trạng đáng thất vọng này, hướng con tàu Wikipedia đi trên con đường tự do học thuật thì buộc phải chặt bỏ cội rễ của những sai trái đó, mà cội rễ đó không ai khác là Tuanminh01. Xét về lợi ích lâu dài của Wikipedia tiếng Việt, tôi hoàn toàn đồng ý gỡ quyền bảo quản viên của Tuanminh01 (hay chính là hiện thân của những thứ đen tối nhất trên Wikipedia này). Điều quan trọng là chúng ta có muốn thay đổi để sống trong một tương lai tốt đẹp hơn hay không, hay chịu quỳ gối khom lưng trong vòng an toàn của chính mình. Quyết định tùy thuộc vào các bạn. Nhân đây, hy vọng Tuanminh01, dù kết quả biểu quyết có ra sao thì cũng sẽ giữ vững ngọn lửa nhiệt huyết đam mê mà anh có, thay đổi bản thân, trở thành một con người hoàn hảo hơn, xứng đáng với sự tin yêu, tín nhiệm, kỳ vọng lớn lao mà mọi người dành cho anh. Trân quý! — ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 08:45, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC). Ký lại: ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 14:16, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1. Đồng ý Tôi là người đã tố cáo Tuanminh01 biển thủ tiền trao giải 2019. Chẳng có lý do gì có thể chấp nhận được cho việc 1 năm trôi qua mà vẫn chưa trao giải. Khủng Long (tám) ??? - 13:26, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC) kí lại Khủng Long (tám) ??? - 08:09, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý Với những dẫn chứng như trên thì em cho rằng có lẽ không nên để Tuanminh01 tiếp tục giữ quyền BQV nữa. Anh Tuanminh01 nên tạm thời dừng làm BQv để tự suy nghĩ và khắc phục những điểu yếu và sửa chữa những việc làm khiến nhiều người bất bình trong thời gian qua. Thiện Hậu - Pokémon Trainer (thảo luận) 14:47, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý Tôi thông cảm với sự quá tải công việc theo như những gì Tuấn Minh trình bày nhưng tôi không đồng ý với chủ trương của bạn là chạy theo số lượng hơn chất lượng. Mọi vấn đề đều bắt nguồn từ chủ trương này. Với tôi, thà không viết gì còn hơn là tạo ra những bài dịch máy kém chất lượng. Tôi không hiểu chạy theo thành tích số lượng bài để làm gì. Đọc những câu cú dịch máy rất khó chịu. Ừ thì bạn không am hiểu về những lĩnh vực đó để dịch bài là một chuyện, nhưng hóa ra theo như Trongphu chỉ ra là bạn còn chả thèm biên tập lại chút gì luôn, cứ bê nguyên xi cả bài dịch máy vào. Như thế là thiếu trách nhiệm, rồi lấy việc tăng số bài mới ra để bao biện. Với tôi làm thế chả khác gì thêm rác vào Wikipedia tiếng Việt vậy. Dù bạn có làm tốt những công việc chống phá hoại hay các tác vụ bảo quản khác thì việc này làm mất uy tín của dự án rất nhiều. Riêng về chuyện tiền nong, đây là lỗi nặng đấy. Dường như bạn vẫn không thấy mức độ trầm trọng của việc này nhỉ. Tôi bỏ phiếu bất tín nhiệm bạn theo 2 vấn đề trên. Những đóng góp của bạn mọi người vẫn ghi nhận nhưng điều đó không liên quan ở đây. Greenknight (thảo luận) 23:37, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC) -Tôi xác nhận kí tên lại. Greenknight (thảo luận) 02:45, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Có 2 vấn đề chính tôi bỏ phiếu này: (a) Tuanminh01 đối xử thành viên mới rất gắt, chỉ 1 hay 2 sửa đổi quảng cáo là ăn cấm và khóa luôn trang Thảo luận không cho thành viên có cơ hội phản biện (ở 1 dự án mở Wikipedia, việc khóa Thảo luận, không có người khác quyền bày tỏ quan điểm là việc không đúng tinh thần dự án, dù gì 1 tổ chức ở Hoa Kỳ quyền ngôn luận khá là cao, ngay cả tôi tham gia Meta không ai có thể cấm anh bày tỏ quan điểm, dù quan điểm của anh có thể rất tệ), (b) việc bot Tuanminh01 chạy hơn 15 triệu trang chào mừng làm Wikipedia Tiếng Việt là dự án duy nhất mất depth (https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias) trên tổng số hơn 300 dự án. Tôi có cố gắng nhưng không có bất kỳ cách nào depth của Wikipedia Tiếng Việt quay trở lại, việc này tôi khá bực bội. Tôi biết Tuanminh01 đóng góp khá nhiều cho dự án, tuy nhiên khi càng đóng góp nhiều thì bản thân trở nên độc đoán hơn và đến nhận ra đã muộn. Tôi theo dõi các phản biện của Tuanminh01 thì thấy có vẻ bạn này chưa nhận thức lỗi, khác hẳn với TuanUt vì vậy tôi quyết định bỏ phiếu. PS: 1 case khác trong thể thao, Coutinho ra đi thì Liverpool đá như lên đồng, liệu điều đó có đúng. A l p h a m a Talk 14:12, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC) Xác nhận ký lại lần 3. A l p h a m a Talk 07:26, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý Tôi thấy việc tự tổ chức, tự chấm bài, tự trao giải cho bản thân là hành vi không thể chấp nhận được, việc ấy phản ánh hành động gian lận. Tôi thấy nên miễn nhiệm một thời gian. Mathalala (thảo luận) 05:54, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Đồng ý Thực lòng mà nói là tôi rất đắn đo trước biểu quyết này, với cá nhân tôi từ khi tham gia wikipedia đến giờ thì Tuanminh01 luôn luôn là người túc trực và bảo quản dự án này theo một cách phi thường. Cá nhân tôi rất cảm phục vì sự nhiệt thành của bạn, một con người đầy nhiệt thành và nhiệt huyết. Cổ nhân đã từng nói "công tư phân minh", những điều hiện hữu của bạn bị chỉ ra mà cá nhân tôi cho rằng đó là xuất phát điểm từ ý tốt; tiếc rằng vì một lòng hướng đến những điều tốt đó theo cách hoàn hảo - hoàn mỹ khiến bản thân vô tình phạm phải, những mong muốn - mưu cầu của bạn cũng từng là những mong muốn của tôi trước đây. Thứ lỗi là tôi đã không còn "cháy bỏng" được như bạn hiện tại. Tôi quyết định đồng ý lá phiếu này nhằm mong muốn bạn cân bằng hơn những khía cạnh mà bản thân bạn muốn - mong mỏi, chắp cánh tiếp đón những thế hệ thành viên tương lai đến với dự án sau khi những thành viên cũ bất chợt biến mất. Nếu không may, bạn bị bất tín nhiệm, tôi vẫn tri ân tới bạn với sự cảm kích đối với những đóng góp lớn cho dự án. Đồng thời, tôi vẫn sẽ đồng ý và ủng hộ hết mình khi bạn tiếp tục tái ứng cử lần tới nếu như tôi vẫn còn khả năng đi theo dự án và tiếp tục được cơ hội chứng kiến điều đó. Một lần nữa, cảm kích từ tâm can.-Nacdanh (thảo luận) 16:55, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  7. Đồng ý Có lỗi thì nhận lỗi, đức Phật đã dạy "Quay đầu là bờ". Mọi hành vi vi phạm được nêu ra có những thứ đã rõ, nhưng cũng có những thứ chưa chắc chắn, ví dụ như "tham nhũng". Việc vừa tổ chức giải, vừa chấm, vừa tham gia... có lẽ chưa đúng cho lắm, nhưng chắc rằng không phải lỗi ở một phía. Tuanminh01 là người trong cuộc hiểu hơn ai hết, nên đưa ra quyết định thì hay hơn. Morning (thảo luận) Xác nhận lại theo đề nghị Morning (thảo luận) 07:26, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  8. Đồng ý Những hành vi như vậy của một BQV thì khó có thể chấp nhận được, đồng ý việc miễn nhiệm bqv Tuanminh vì qua các phản biện k thấy bạn nhận ý thức hành vi đó nên tôi cũng bỏ phiếu chống. NNTAI319 (thảo luận) 09:09, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  9. Đồng ý Một BQV không những không đứng ra làm trung gian hòa giải, mà còn tự đặt mình vào trong bút chiến, tự ý khóa bài tranh tranh luận để sửa nội dung theo ý kiến cá nhân. Chưa kể còn cố tình thiên vị, tiêu biểu là trường hợp Thusinhviet. Thusinhviet trước khi lên làm BQV đã không thiếu lần nhảy dù vào bài viết, trong đó có bài do cá nhân tôi tạo và viết duy nhất, sửa đổi và đưa vào nội dung không nguồn, thậm chí xóa nguồn của cá nhân tôi đi vì không phù hợp với định kiến của Thusinhviet. Thế nhưng, rõ ràng là nội dung thêm vào mới là nội dung tranh cãi, nhưng, Tuanminh01 lại khóa bài theo nội dung mới nhập của Thusinhviet, hoặc khóa bài xong rồi sửa nội dung na ná với Thusinhviet. Cá nhân tôi bị khóa, cấm sửa đổi, còn Thusinhviet thì được bầu làm BQV một cách vô cùng ngoạn mục. Phải sau 1 năm dùng IP để tạo bài, tôi mới hoạt động trở lại, và trong bài về vụ Đồng Tâm, Tuanminh01 còn có những hành động vô cùng phá hoại, khi lấy những lý do vớ vẩn (chỉ vì trích dẫn một điều Luật mà nhân vật trong vụ việc nhắc tới?) để lùi sửa cả chục nguồn dẫn có thể xem là ổn (thanhnien, tuoitre, hanoimoi, vtv, ...). Thậm chí khi viết vào bài tôi còn ghi rõ là Theo nguồn A thì, nguồn B thì... hoàn toàn không dẫn đến tranh luận về tính trung lập. Có lẽ vì đuối lý, nên sau khi lùi sửa và xóa hết nội dung với nguồn do tôi thêm vào, Tuanminh01 ngay lập tức khóa bài và tiếp tục tự chơi tự sửa theo tư duy cá nhân. Vì hô lên BQV nhưng không ai can thiệp nên cá nhân tôi cũng xóa hết luôn cái list nguồn đang định bổ sung vào bài viết luôn. Và đến giờ vẫn không rõ chất lượng bài viết có thực sự tốt hơn và trung lập hơn không khi toàn nguồn hải ngoại cho một sự kiện nội địa. Cuối cùng, gần đây, khi Model Seeder bỗng nhiên tách bài viết Phim cổ trang Việt Nam mà cá nhân tôi đóng góp chủ yếu nội dung ra với một lý do thiếu thuyết phục. Với chỉ 1 lần hồi sửa, Tuanminh01 lập tức khóa bài luôn cả mới gốc bị tác lẫn bài mới tách ra trong 1 tuần với lý do "bút chiến thiếu tính xây dựng", trong khi còn chưa thảo luận (?), mà kể cả có bút chiến thì phải giữ phiên bản gốc chứ? Không, khi tôi vào tận trang thảo luận cá nhân ra để tranh luận, thì ăn một quả bơ 7 ngày. Nhiều lúc tự hỏi xem mình có bị trù hay không. Thật sự thì Tuanminh01 có thực sự là BQV có trách nhiệm hay không? hay là một kẻ lạm quyền, lợi dụng công cụ BQV để bóp méo bài viết theo ý mình? có chút gì xứng đáng hay không? -Hiếu Vũ 09:25, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Đồng ý Tôi hoàn toàn tán thành gỡ mọi công cụ kiểm soát của thành viên Tuanminh01 và cả Thusinhviet. Họ gỡ bài tùy tiện và không nêu lí do chính đáng cho hành vi của mình, khi thành viên phàn nàn thì xóa và khóa không cho phát biểu, sau đó lại đặt biển là "phá hoại quá mức". Họ nhân danh BQV để phá hoại chứ không thực tâm có đóng góp gì. — thảo luận quên ký tên này là của Hadubrandlied (thảo luận • đóng góp). Không đủ điều kiện bỏ phiếu. ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 09:49, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  10. Đồng ý Qua lời cáo buộc của 2 thành viên Nguyentrongphu và Buiquangtu, cùng với giải trình của bảo quản viên Tuanminh01, và phần thông tin bổ sung của các thành viên khác trong này, rõ ràng một phiếu đồng ý là điều hợp lý. Mong anh Tuanminh01 hãy thay đổi phương pháp của bản thân. Meigyoku Thmn (??) 16:45, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  11. Đồng ý Sau một năm mới chuyển hết tiền giải thưởng và còn dịch máy hàng loạt không biên tập thì khó mà chấp nhận đựoc với một bảo quản viên.Namnguyenvn (thảo luận) 06:13, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  12. Đồng ý Những gì anh Tuanminh đã cống hiến cho Wikipedia luôn được cộng đồng trân trọng. Tuy nhiên có những thứ thuộc về phạm trù nguyên tắc, đạo đức làm việc (work ethics) cho người cầm chổi, và rất tiếc anh Tuanminh không thể hiện được điều đó trong thời gian qua. Một phiếu đồng ý bãi nhiệm từ tôi. Mong anh sửa đổi, cộng đồng luôn trọng người tài và có thiện chí. Theblues (thảo luận) 10:59, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  13. Đồng ý (1) Tôi cùng ý kiến với Viethavvh. Ngay trong cuộc bầu Tuanminh01 làm BQV, tôi cũng trong số ít người không tán thành. Gần đây không có nhiều thời gian vào wikipedia, nhưng đôi lúc vào đều thấy cách xử lý công việc của bạn chưa ổn. Nếu có nhiều thời gian hơn, rất có thể tôi sẽ sa vào những cuộc khẩu chiến như cách đây hơn 10 năm từng xảy ra với 1 bạn BQV trẻ tuổi khác (bạn này ít lâu sau đó đã tự rút khỏi BQV, dù sau đó còn rất nhiều lần mở nick mới hoạt động ngắn hạn). (2) Xem những gì Nguyentrongphu nói về cách tạo bài dịch, tôi kiểm tra thử vài bài thì thấy kết quả chung cuộc là không ổn. Bởi vì, phần mềm trợ giúp dịch bài đã làm tương đối dung lượng bài viết, nhưng mỗi bài vẫn cần sửa ít nhất 4-5 lỗi dịch máy nữa. Điều đó nghĩa là bạn không thể "khoán" toàn bộ cho cái máy mà không đọc và chỉnh lại. Làm QBV, càng cần cẩn trọng, tránh chạy theo số lượng và phải tự mình chứng minh được khả năng thẩm định bài viết. Nếu làm BQV mà cũng chỉ "rải bom" lấy số lượng, không rà soát hoặc không nhận ra những lỗi tiếng Việt ngô nghê, thì tốt hơn không nên làm BQV, vì như vậy khả năng thẩm định (và tất nhiên, PHÂN XỬ khi cần) là chưa đủ. Số lượng lớn bài bạn đã tạo ra bằng máy, nói thực, sẽ mất rất nhiều công sức để khắc phục đấy.Trungda (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Đồng ý Đau đầu vì việc vì "dịch". Tôi cố gắng nhưng ko có nhiều thời gian đọc hết nội dung các tranh luận của mọi người, cũng như lý giải của Tuanminh01, tôi cũng chưa đọc thấy chỗ nêu tiêu chuẩn để biết tôi có đủ điều kiện biểu quyết ko, nếu ko thì tại con bot của A l p h a m a mời tôi đấy nhá. Tôi hiểu vấn đề đang diễn ra ở đây, tôi đề nghị các thành viên mới chỉ nêu Ý kiến trung lập ở dưới hãy có quyết định rõ ràng. Là một thành viên cũng gọi là lâu nâm, cũng từng ăn cắp khá nhiều "8 giờ vàng" công sở cho Cộng đồng của những đam mê này, tôi ghi nhận những đóng góp "không hề nhỏ" của "Tuanminh01", tôi nghĩ rằng "Huy Chương Vàng" Tuanminh01 - BẠN CẦN NGHỈ NGƠI!, nhưng đừng xa cách quá vì Cộng đồng này cần bạn hơn tôi. Hoàng Linh (thảo luận) 08:50, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Rất xin lỗi đã gạch phiếu. Theo điều lệ, Một lá phiếu hợp lệ là một lá phiếu của thành viên đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 90 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Tài khoản của bạn hiện có 2.862 sửa đổi (archive), nếu theo ý thứ nhất thì không có đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu, theo ý thứ hai cũng không đủ tiêu chí 3.000 sửa đổi. ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 08:55, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Vậy đề nghị các bot lọc đối tượng rồi gửi thư mời nhé. Cảm ơn! Hoàng Linh (thảo luận) 04:44, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  14. Đồng ý Mình không tham gia cuộc thi nên không rõ về chuyện tiền nong, nhưng Tuanminh01 rõ ràng có vấn đề về dịch máy. Không tính các bài viết trong cuộc thi, thì bạn ấy đã tạo rất nhiều bài dịch máy được biên tập vội vàng và vụng về, rồi cho xuất bản chúng hàng loạt. Do không có khả năng theo dõi hết tất cả bài viết của Tuanminh01, mình chỉ dẫn chứng ở đây 3 bài mình từng để ý được là To Sir with Love, Please Mr. Postman và We've Only Just Begun. Tuanminh01 sử dụng công cụ dịch máy để xuất bản 3 bài này, song dường như bạn ấy phải tăng tốc xuất bản quá nhiều bài cùng 1 lúc, nên bài nào cũng được biên tập nhanh chóng đến mức thiếu infobox single hoặc không dịch infobox, không dịch các bảng xếp hạng, không đặt bản mẫu của nghệ sĩ chính, và đặc biệt là phần dịch của Tuanminh01 thì rất chắp vá: chỗ thì y như dịch máy, chỗ thì hơi hơi giống người dịch. Ban đầu, mình cảm thấy hơi sốc vì không nghĩ rằng một thành viên giữ chức bảo quản viên lại có thể xuất bản ra được những bài viết củ chuối đến như thế (tất nhiên là đến lúc viết phiếu này thì không sốc nữa). Cho nên mặc dù Tuanminh01 có công rất lớn trong việc phòng chống phá hoại trên wiki, thì mình vẫn nghĩ rằng cáo buộc dịch máy là một điều cần phải được xem xét một cách nghiêm túc, đặc biệt là với bảo quản viên. Việc bỏ một lá phiếu đồng ý ở biểu quyết này tất nhiên không thể giải quyết được hết đống bài dịch máy của Tuanminh01, và cũng không chắc đã khiến thành viên này bị mất chức BQV, nhưng mình hy vọng rằng bạn ấy có thể suy nghĩ kỹ hơn về chuyện nên xuất bản bài như thế nào để người khác không phải mất công chạy đi sửa bài cho bạn. Minh (thảo luận) 15:16, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Đồng ý Mình (và có thể là rất nhiều bạn khác) cũng đã từng được bạn Tuanminh chỉ bảo khi mới chân ướt chân ráo bước chân vào wikipedia.Thế nhưng khi nghe những lời tố cáo này,niềm tin mình dành cho bạn ấy bấy lâu nay đã sụp đổ hoàn toàn. Mình muốn nói giúp bạn, nhưng với những lời tố cáo này thì e rằng không thể. Cái khiến mình ức chế nhất không phải là bạn ấy dịch máy (vì mình cũng đang dịch máy), mà là việc tham nhũng, ảnh hưởng đến quyền lợi của cộng đồng. Akiratoshimete (thảo luận) 21:38, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đủ 50 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu. ℳ???? ????? 02:52, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  15. Đồng ý Lúc đầu tôi bỏ phiếu do bức xúc khi chạy theo các bài dịch của Tuấn Minh. Sau đó tôi mới biết các chuyện khác. Bạn mắc nhiều lỗi như tạo quá nhiều trang thảo luận IP, dịch nhiều bài không biên tập và chậm trễ trong việc trả thưởng dù có nhiều thành viên góp ý, nhắc nhở. Dẫu biết rằng bản thân mình không đóng góp cho wiki nhiều bằng bạn, tôi xin mạn phép nhắc lại ý kiến của một bạn ở trên: "Bạn cần nghỉ ngơi!". B nhắn gửi 18:08, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1. Chưa đồng ý Quan điểm của tôi vẫn thấy thành viên này đóng góp cho Wiki tiếng Việt nhiều hơn đáng kể so với mặt tiêu cực. BQV cũng là con người, cũng là những tình nguyện viên không xu dính túi. Tôi đánh giá cao tâm lý của thành viên này. Mặc dù qua bao nhiêu sóng gió, chịu sự gièm pha, thậm chí bị chửi bới trên MXH nhưng Tuanminh01 vẫn giữ nguyên cán chổi, góp phần bảo vệ không gian lành mạnh và thiện chí trên Wiki.Mọi phản biện về ý kiến này mong nhận được sự chờ đợi vì dạo này tôi khá bận— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ?‍♂️trao yêu thương?‍♀️ 02:08, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đồng ý Tôi thấy Tuanminh01 này mặc dù cũng có khuyết điểm đó (ngày trước vô tình nhìn thấy ở thảo luận của ai đó) nhưng đây là 1 trong những BQV và HCV có nhiều đóng góp. Nếu không có Tuanminh chắc chắn Wikipedia sẽ bị cấm (mời xem bài Quần đảo Hoàng Sa nếu bạn vẫn chưa biết). Còn vụ dịch máy tôi không quan tâm, vì bản thân tôi cũng là kẻ chuyên dịch máy. Cinderace J. Galar I'm a Pokémon Master! 07:48, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Rất xin lỗi đã gạch phiếu của bạn. Theo tiêu chuẩn hiện hành, tính đến thời điểm này (lúc mở biểu quyết) bạn không đáp ứng tiêu chí 1 (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất "và" mở tk 90 ngày) vì 30 ngày gần nhất bạn mới có 29 sửa đổi (xem link gốc, archive phòng gian lận. Trường hợp bổ sung: bạn chưa đủ 3000 sửa đổi. Hy vọng bạn không chơi gian lận là edit cho đủ sửa đổi rồi ký tên lại, vì số sửa đổi hợp lệ được lấy mốc khi biểu quyết bắt đầu (tôi đã archive link lại phòng trường hợp này, có thời gian cụ thể, chính xác đến từng giây). ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 15:06, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Chưa đồng ý Em xin được phải đôí quyết định bất tín nhiệm này. Em nghĩ, tất cả chúng ta làm việc trên Wiki này đều là do tự nguyện và không có ai ngoại lệ và không ai được chi trả tiền để làm nó. Tuanminh01 có nhiều lỗi thật, điều đó là điều không thể chối bỏ nhưng cũng nên nhìn vào những điều mà anh ấy đã làm cho Wiki chúng ta. Ai cũng có thể có lỗi cả, nhưng tùy lỗi mà chúng ta có thể tha thứ. Em nghĩ không phải cứ nhiều lỗi là phải đưa ra bất tín nhiệm cho bằng được, thế thì không biết giờ Wikipedia còn được mấy BQV nữa. Em nghĩ qua việc này, Tuanminh01 cũng nên xem lại cách hành xử và những hành động của mình trên Wikipedia tiếng Việt để không còn những lần bất tín nhiệm sau Doku tám 11:08, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC) Kí lần 2 Doku tám 10:01, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Chưa đồng ý Về việc tại sao 1 năm rồi chưa thanh toán tiền tham gia cuộc thi của Tuấn Minh tôi không có ý kiến gì, ngày xưa tôi tham gia 4-5 cuộc thi thì lần nào cũng được nhanh chóng thanh toán, tôi cũng không rõ lần này bị làm sao. Về việc "không được tham gia vào giải mình trao" thì tôi thấy chưa đồng tình lắm, vì các cuộc thi viết bài có thể có nhiều giám khảo, nếu tôi nhớ không nhầm thì hồi trước từng có thêm 1 giám khảo nữa và người đó sẽ duyệt những bài của tuấn minh, nhưng cũng có thể là tôi nhớ nhầm. Nhưng tôi nghĩ nếu trước đây chưa áp dụng thì giờ áp dụng cách đó với những bài tuấn minh tạo trong cuộc thi, cũng không khó khăn gì cả. Cần thiết thì tôi tự ứng cử mình là người duyệt bài song song cùng tuấn minh (nếu các bạn bảo không có ai làm). Về vấn đề thứ 3, tôi không đồng tình. Dịch máy số lượng lớn bạn nói là trong hay ngoài cuộc thi? Mà dù trong hay ngoài thì cũng chẳng liên quan gì tới việc làm bảo quản viên của tuấn minh. Việc tạo bài là việc cá nhân, không liên quan đến hiệu quả khi làm bảo quản viên của tuấn minh. Tôi nghĩ nếu bài viết của tuấn minh chất lượng thấp thì các bạn cứ việc treo biển, hoặc đưa ra biểu quyết xóa bài do dịch thuật chất lượng thấp, chứ cái đó chẳng liên quan gì để lấy làm lý do bất tín nhiệm bảo quản viên cả. Tiểu Phương Bluetpp 14:31, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Tôi chỉ xin nói ý kiến của tôi về vấn đề thứ 3: tôi đang nói là ngoài cuộc thi, và trong hai tháng gần đây, từ khi tôi hoạt động trên wiki. Có thể với bạn thì chuyện bài viết clk của tuấn minh là đơn giản, nhưng với một người như tôi (lên wiki để học tiếng Việt) thì tiếng Việt của một hành chính viên/bảo quản viên là tiếng Việt mẫu mực, nên nếu tuấn minh đã dịch thì tôi không dám đặt biển clk. Như tôi đã nói, đây chỉ là vấn đề của cá nhân tôi, nên hi vọng bạn sẽ không coi đây là một phản biện, tránh kéo dài không cần thiết. B nhắn gửi 14:22, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Thành viên:Bluetpp Vấn đề 1: bạn chỉ biết nghĩ cho bạn thôi. Tuanminh vẫn chưa trao giải trong gần 1 năm cho những thành viên khác nhưng chỉ cần trao giải nhanh cho bạn vậy là Tuanminh không có làm gì sai? Miễn bạn có giải là được, còn người khác bị uỵch giải thì cũng chả sao vì nó không liên quan tới bạn? Vấn đề 3: đã gần 1 năm khi các cuộc thi tháng kết thúc nhưng Tuanminh vẫn dịch máy clk số lượng lớn, bạn giải thích sao? Nếu một thành viên dịch máy clk số lượng lớn tái phạm nhiều lần thì sẽ bị coi là thành viên phá hoại và sẽ bị cấm theo quy định hiện hành. Vậy thì theo bạn một người phá hoại có xứng đáng làm BQV? Bạn nói thì hay lắm nhưng ai là người đi đọc và kiểm tra dịch thuật số lượng lớn bài của Tuanminh để treo biển? Ai là người đi biểu quyết? Chả ai làm cả. Người làm thì ít, người dịch máy clk số lượng lớn thì nhiều thì đừng ngạc nhiên khi Wikipedia Vi thành một cái đống rác. Với cương vị là 1 BQV, Tuanminh không những không ngăn trặn tình trạng dịch máy clk tràn lan mà lại còn tiếp tay cho vấn nạn dịch máy clk tràn lan như vậy là không thể nào chấp nhận được. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:09, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Chưa đồng ý Mình không đồng ý việc bất tín nhiệm bảo quản viên này. Theo mình thấy những gì mà bạn này đóng góp cho Wiki Tiếng Việt vẫn nhiều hơn những cái sai của bạn đó. Mà thực sự ai cũng có lúc sai những lỗi sai của bạn í mình không bao che nhưng những gì mà bạn ấy làm như trong bài viết Quần đảo trường sa hay như nhiều bài viết khác trên Wiki thì mình thấy bạn đó vẫn rất xứng đáng làm bảo quản viên. Nếu mà thục sự ai cũng có tí tẹo lỗi mà đều mang ra bất tín nhiệm hết thì chắc mai sau cũng chẳng còn ai làm bản quản viên của Wikipedia Tiếng Việt được mất. Mình nghĩ nếu sau này Tuanminh vẫn còn làm bảo quản viên thì nên xem lại những gì trong cuộc biểu quyết này vì các bạn ấy nói cũng không phải sai hết đâu. Đặng Vũ Lân (thảo luận) 15:30, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC). Ký lại lần 2. Đặng Vũ Lân (thảo luận) 15:23, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Chưa đồng ý Theo tôi thì Tuanminh01 là một thành viên rất nhiệt huyết và xứng đáng với tư cách người cầm chổi, chịu đựng bao lời chửi bới, xúc phạm nhưng vẫn kiên trì ngày đêm để bảo vệ Wikipedia, xây dựng Wikipedia phát triển và không nản chí. Riêng tôi, Tuanminh01 không xứng đáng để bị tước quyền. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 14:25, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Chưa đồng ý Tôi lo ngại việc Tuanminh01 mất quyền cấm tài khoản sẽ là thiệt thòi rất lớn cho Wikipedia. Nhiều lúc thấy bác ấy cấm mạnh tay thật nhưng nếu không làm vậy thì không dẹp được nạn rối. Tôi nghĩ Tuanminh01 bị bất tín nhiệm thì mất nhiều hơn là được. Rồi sẽ có nhiều người khác cảm thấy lo ngại việc Tuanminh01 bị cấm thì rối sẽ tràn lan. Tôi sẽ tiếp tục chờ diễn biến của biểu quyết. ஜ۩۞۩ஜ ?? ?? ?? ??? ?? ?? ஜ۩۞۩ஜ 14:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  7. Chưa đồng ý Tôi thấy Tuanminh01 không nên bị tước quyền Bảo quản viên. Bạn ấy là người rất hăng hái và làm rất tốt việc bảo quản và phát triển Wikipedia. Những sai phạm trên đã qua một thời gian, tôi không theo dõi nên bản thân tôi không đưa ra phán xét cho bất kì bên nào. Tôi chỉ bỏ phiếu theo những gì tôi thấy thông qua hành động của Tuanminh01 ngay trước mắt tôi. Tôi quyết định không đồng ý bất tín nhiệm Tuanminh01. ꧁༒??????༒꧂ 16:36, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đồng ý Tuanminh01 đã tạo một lượng lớn bài viết cho Wikipedia tiếng Việt nhằm làm phong phú thêm cho Wikipedia tiếng Việt. Với tôi việc biểu quyết bất tín nhiệm là không cần thiết. Tuy lỗi vẫn có nhưng đâu phải ai cũng hoàn hảo, đừng vì những lỗi gần đây mà quên mất những công lao to lớn trước đó của Tuanminh01. Đạt (thảo luận) 15:52, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Phiếu có chữ ký với thời gian không hợp lệ. Thành viên không ký lại sau nhiều lần thông báo. ~ Violet (talk) ~ 13:04, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  8. Chưa đồng ý Theo tôi việc bất tín nhiệm bảo quản viên với thành viên Tuanminh01 nhiều lần với những lý do khác nhau như xóa bài của thành viên mới tham gia hay là lạm quyền khi cấm thành viên vi phạm nội quy mà thiếu sự chủ động khi thông báo cho họ biết về việc mình sẽ bị cấm vì lý do nào đó, hoặc cấm quá mạnh tay cũng khiến cho thành viên này phải suy nghĩ nhiều về cách làm việc của mình bị mọi người phàn nàn quá nhiều, nhưng tôi nghĩ những việc làm này của thành viên này là thể hiện tính quyết đoán, vì mục tiêu của Wikipedia trong sạch, vững mạnh, sai lầm, sự không đồng tình của mọi người tất xảy ra, trách nhiệm được giao khiến cho thành viên này cảm thấy mình cần nỗ lực làm việc qua từng ngày suốt những năm qua, tôi nhận thấy điều này và vẫn ủng hộ thành viên này. Ngomanh123 (thảo luận) 15:43, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC).[trả lời] Chưa đồng ý Theo như tôi thấy thì Tuanminh01 có những khuyết điểm phía trên là đúng, nhưng đây cũng là BQV và là HCV tích cực nhất của Wikipedia tiếng Việt. Vậy tôi xin phép không đồng ý cho việc bãi nhiệm Tuanminh01. ~ Mai ~ (thảo luận) 23:46, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Tài khoản mới mở chưa đầy 1 tháng. ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 23:52, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Ngày tài khoản mở là 12 tháng 8, ngày BQ mở là 4 tháng 9 (mở lần 3), thiếu 8 ngày để được 30 ngày. Nhưng theo điều lệ, Một lá phiếu hợp lệ là một lá phiếu của thành viên đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 90 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Cả hai tiêu chí, bạn này đều không đủ điều kiện (tài khoản phải mở 90 ngày/3 tháng). ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 15:20, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đồng ý đối với tôi, Tuanminh01 giữ vai trò rất quan trọng trong việc quét rác và luôn hướng tới sự phát triển của Wikipedia. Tôi không tán thành việc bất tín nhiệm anh ta. Hương Ly (thảo luận) Chưa đồng ý em thấy anh Tuanminh01 đã làm rất tốt việc bảo quản và xây dựng cho Wiki Việt phát triển. Em không đồng ý cho việc bất tín nhiệm anh ấy Peter ✅ 01:38, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC) Rất xin lỗi đã gạch phiếu của bạn. Theo tiêu chí 1 của điều lệ, bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. Xét trường hợp thứ 2, bạn chưa đủ 3000 sửa đổi. Xem tại đây (archive). ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 01:49, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  9. Chưa đồng ý Theo như những góp ý đã đưa ra ở phần Ý kiến, Tuanminh01 đã nhận ra hết những sai lầm, đây là điều rất đáng quý. Dự án này vẫn rất cần những nhân lực có kinh nghiệm giúp bảo tồn và xây dựng. Tôi tin rằng cộng đồng vẫn luôn có cơ chế nhân văn cho những ai muốn đóng góp và sửa chữa. Việc bất tín nhiệm ở đây hoàn toàn không phải là lời cảm ơn xứng đáng với những tâm huyết và công sức mà Tuanminh01 đã hy sinh cho dự án không ngừng nghỉ trong suốt thời gian dài từ khi tham gia (cũng như những áp lực và đả kích rất lớn đi kèm theo nó). Tuanminh01 có thể nghỉ ngơi một thời gian nếu muốn, xin rút quyền khi cảm thấy không cần nữa. Nhưng bằng cách thông qua BQ này để rút quyền là điều tôi vô cùng phản đối. ~ Violet (talk) ~ 14:21, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  10. Chưa đồng ý Có nhiều điểm tôi không đồng tình với Tuanminh01 như đã thể hiện một số lần tại trang TNCBQV, tôi cũng không phản đối các lý do yêu cầu bất tín nhiệm của người đề xuất, nhưng sau khi cân nhắc thiệt hơn thật kỹ, tôi cho rằng dự án này thiếu vắng Tuanminh01, ít nhất là ở thời gian này, sẽ chịu tổn thất nhiều hơn là có lợi. -minhhuy (thảo luận) 06:09, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đồng ý Mình thấy rất nhiều lý do để bất tín nhiệm Tuanminh01 và mình cũng đã định cho một phiếu Đồng ý. Nhưng sau khi đọc phần Ý kiến và trang thảo luận thì thấy anh ấy đã hối lỗi rồi. Mình đồng ý rằng Tuanminh01 cần rời xa Wiki một thời gian nhưng không phải bằng biểu quyết này. Nếu bất tín nhiệm anh ấy thì chúng ta sẽ bớt đi những bài dịch máy lủng củng, nhưng cũng đồng thời mất đi một BQV tâm huyết, luôn có mặt 24/7. Còn nếu Tuanminh01 vẫn là một BQV nhưng không dịch máy, không cấm quá mạnh tay thì đều có lợi cho cả Wiki, lẫn thành viên. Chúng ta nên cho BQV này một cơ hội thứ hai, bởi vì anh ấy cũng vẫn có thiện ý cùng với một mong muốn chung về một Wiki tốt hơn. Mình mong mỏi rằng sau khi Wikibreak xong, Tuanminh01 sẽ vẫn còn hăng hái chống phá hoại như bây giờ và đáp ứng được kỳ vọng của cộng đồng. Ą₣长ℌąเᗪąйǥ ッ 14:30, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Rất xin lỗi đã gạch phiếu của bạn. Trường hợp của bạn giống với Peter VN, theo tiêu chí 1 chưa đáp ứng điều kiện đủ (50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu bắt đầu. Bạn mới có 45 sửa đổi, archive phòng gian lận). Xét tiêu chí 2, bạn chưa đáp ứng yêu cầu 3000 sửa đổi. ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 14:49, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  11. Chưa đồng ý Phải nói thẳng là bạn Tuanminh01 có những hành động sai trái làm ảnh hưởng không nhỏ đến Wikipedia giống như những điều mà Nguyentrongphu nói trên nhưng suy nghĩ lại mình thấy bạn ấy có nhiều công lao to lớn đối với Wikipedia tiếng Việt ở thời điểm hiện tại, sự nghiêm khắc của bạn đã giúp cho Wikipedia tiếng Việt được trong sạch như ngày hôm nay. Vì vậy, mình nghĩ chúng ta nên cho một cơ hội để bạn Tuấn Minh khắc phục những lỗi lầm đó! Hongkytran (thảo luận) 15:27, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đồng ý Tui đồng ý với Tuanminh01 là sai khi ko trao giao thưởng cái gì đó, nhưng về quần đảo Hoàng Sa trung quốc quản lý là đúng, ko chỉ mình Wikipedia tiếng Việt mà Wikipedia tiếng nước ngoài cũng ghi là trung quốc quản lý và sự thật là HS hiện tại đang là trung quốc quản lý, Wikipedia có tính trung lập, cái sai Tuanminh01 ở đây là cấm thành viên oan và ko trao giải thưởng cái vụ gì đó, vậy nên tui chưa đồng ý bất tín nhiệm Tuanminh01 ChinQuoc (thảo luận) 05:40, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Theo điều lệ bỏ phiếu, bạn ChinQuoc chưa đáp ứng tiêu chí 1 (chưa đáp ứng ý 2: mới có 29 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu), tiêu chí 2 không đủ 3000 sửa đổi. (Nguồn, link archive). P/s: các bạn trước khi vào bỏ phiếu làm ơn tìm hiểu xem mình đủ điều kiện bỏ phiếu chưa có được không, để tôi mất công gạch phiếu, archive link, rất phiền phức :D ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 06:36, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Thành_viên:Nguyenhai314 Tui đóng góp ít ko có nghĩ là tui ko có quyền bỏ phiếu ChinQuoc (thảo luận) 05:28, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  12. Chưa đồng ý Mình cho là bạn Tuanminh01 có thể khắc phục những lầm lỗi, chậm trễ, và tiếp tục đóng góp tốt. Rất khó kiếm được BQV có khả năng và có nhiều năng lực như vậy. Nhân tiện đây cũng xin cảm ơn bạn đã đóng góp nhiều bài vở bổ ích cũng như đã năng nổ giải quyết những mâu thuẫn trong các bài viết trên Wiki tiếng Việt. DanGong (thảo luận) 11:19, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  13. Chưa đồng ý Cá nhân mình thấy Tuanminh01 là thành viên xông xáo, có nhiều đóng góp cũng như tham gia giải quyết nhiều tranh chấp ở wiki. Cơ mà nếu Tuanminh01 không giải quyết đc vụ lùm xùm tiền nong thì ở lần bỏ phiếu sau (chắc khoảng 1-2 tháng nữa) mình cũng nghĩ nên gỡ quyền BQV Collector143 (thảo luận) 16:33, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] @Collector143: Cảm ơn bạn đã góp ý. Việc thanh toán tiền thưởng tôi đã làm xong trong 2 ngày sau khi có biểu quyết này (Bạn Thanhdmh xác nhận ở trang thảo luận của tôi và bạn AFKHaiDang xác nhận ở ngay trang biểu quyết này). Tuanminh01 (thảo luận) 00:59, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  14. Chưa đồng ý Tôi ghi nhận sự đóng góp to lớn về thời gian công sức và lòng nhiệt tình của Tuanminh01 dành cho wikipedia tiếng Việt. Mong bạn tiếp tục bảo quản tốt wikipedia như bạn đã và đang làm. Những hiểu lầm cáo buộc bạn đã giải trình rõ ràng thấu đáo.Future ahead (thảo luận) 14:11, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đồng ý Em ủng hộ anh tuanminhTuanminh01. Lý do có thể thấy anh đã lọc ngay những người dùng có ý định spam. Điều này rất tốt cho wiki Việt Nam. — thảo luận quên ký tên này là của Vitoilanguoiviet (thảo luận • đóng góp). Chỉ có 20 sửa đổi. Không đủ điều kiện bỏ phiếu. ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 15:24, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  15. Chưa đồng ý Theo quan điểm của tôi, Tuanminh01 là người giữ vai trò trong việc dọn dẹp spam và luôn hướng tới sự phát triển của Wikipedia. Tôi không đồng tình cho việc bất tín nhiệm anh này. Nhưng cũng nên khắc phục sai phạm nếu có để tạo lòng tin trong cộng đồng Wikpedia Tiếng Việt Hương Ly (thảo luận) 17:54, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  16. Chưa đồng ý Tôi tham gia Wikipedia từ 7 năm trước, cũng trùng khớp với thời điểm anh Tuanminh01 lên làm BQV. Và theo như tôi thấy thì mọi thứ trên đây đều được vận hành ổn định và trơn tru. Thậm chí nhiều bài viết của tôi bị anh Tuanminh01 xóa nhưng tôi vẫn thấy giải thích của anh ấy là thỏa đáng và hợp lý. Uy tín của anh ấy càng tăng lên trong vụ Quần đảo Hoàng Sa vừa rồi khi anh ấy một mình đứng mũi chịu sào, cùng với sự giúp đỡ của mọi người thì mọi thứ cũng trôi qua êm đẹp và rồi lại trở về sóng yên biển lặng. - TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 03:28, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  17. Chưa đồng ý Tình hình hiện tại có vẻ gây bất lợi cho anh Tuanminh01, nhưng tôi vẫn đóng góp một phiếu chống cho cuộc biểu quyết này. Thời gian cầm quyền lãnh đạo của anh ấy cũng là lúc Wikipedia tiếng Việt phát triển rực rỡ, số người Việt Nam quan tâm và sử dụng Wiki như một nguồn thứ cấp để bổ sung cho quan điểm của họ tăng cao thấy rõ. Thậm chí một bộ phận lớn cư dân mạng còn coi vi.wiki như một nguồn thông tin chính thống và cực kỳ uy tín, đến nỗi mà họ ra sức kêu gọi cộng đồng sửa đổi nội dung về quốc gia quản lý Quần đảo Hoàng Sa trên wiki, đủ thấy thông tin trên đây quan trọng như thế nào với họ. Điều này chẳng phải nhờ công lao và tâm huyết điều phối, bảo quản của Tuanminh và các bạn đồng cấp khác sao. I Love Triệu Đà (thảo luận) 00:30, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đồng ý Tôi không đồng ý, ít nhất với tôi Tuan Minh thể hiện sự trung lập, không thể hiện về tôn giáo, chính trị,....những ai mà thể hiện quan điểm quá rõ, thiên lệch về tôn giáo, chính trị,...tôi sẽ không bầu cho người đó, và không hùa theo họ. Còn chuyện tiền bạc, tôi không tham gia nên không biết, nhưng nên rõ ràng. Từ ngày Tuanminh lên, tôi mới viết được 1 loạt seri các bài viết về Lịch sử Việt Nam. Những ai góp ý chuyên môn bên trên về bạn, tôi thấy họ không làm gì tốt hơn trong quá khứ, kể cả bài họ viết. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 12:48, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Tài khoản chưa đáp ứng tiêu chí 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu (archive). Xét tiêu chí bổ sung không đủ 3000 sửa đổi. ℳ???? ????? 13:49, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa đồng ý Một phiếu giữ Thuấn Minh ở lại với Trần Giang. Củ cải tái suất (thảo luận) 22:04, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Rất cảm ơn ý kiến của bạn. Mặc dù không ai muốn điều này xảy ra, tuy nhiên, theo quy định chúng ta bắt buộc phải chấp hành. Do đó, lá phiếu này phải bị gạch đi. Tuy vậy, tôi tin rằng Tuanminh01 sẽ trân trọng tấm chân tình mà bạn dành cho anh ấy. Hãy cùng cầu chúc cho anh ấy nhiều sức khỏe, nhiều niềm vui để có thể cống hiến lâu dài hơn cho cộng đồng ta trong tương lai. ℳ???? ????? 01:03, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] @Nguyenhai314: Vui lòng đưa ra nguyên nhân rõ ràng, cảm ơn. T.D.N.C.Cls (Thảo luận) 02:44, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  18. Chưa đồng ý Anh Tuanminh01 có rất nhiều đóng góp có ích cho Wikipedia tiếng Việt, như lùi sửa, cấm rối hay các thành viên phá hoại. Không có lí do gì để em không ủng hộ Tuanminh cả. Thân mến - B.T.D (talk) 04:02, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  19. Chưa đồng ý Bạn Tuấn Minh đã từng đóng góp rất nhiều cho wikipedia nói chung và ở wikipedia Tiếng Việt nói riêng. Qua cuộc biểu quyết này tôi nghĩ bạn ấy đã có một bài học thật đắt giá để có cách cư xử tốt hơn với cộng đồng. Bạn ấy đã nhận lỗi thì chúng ta cũng hãy mở vòng tay ra để bạn ấy còn có cơ hội đóng góp cho wikipedia nhiều nhiều nữa. Thật sự những người tích cực như bạn ấy thì chúng ta đã, đang và sẽ luôn cần để phát triển dự án. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:24, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  20. Chưa đồng ý Tuấn Minh đóng góp bài cho wiki rất tích cực, và những sửa đổi của Tuấn Minh thường được đi kèm giải thích rất rõ ràng. Ai cũng có những lỗi lầm, và tôi tin rằng nếu cho Tuấn Minh một cơ hội thì trong tương lai Tuấn Minh có thể sửa chữa được những lỗi lầm đó. Jukimai123 (thảo luận) 22:06, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  21. Chưa đồng ý lâu lâu vô chứng kiến nhiều pha khó hiểu ở wiki, tôi chợt thấy là Tuanminh vẫn còn đáng tin cậy hơn một số bqv còn hoạt động. Tôi cân nhắc giữa những cái sai/đúng mà bạn đã làm ở wiki + tình hình hiện tại của wiki, nên đưa ra quyết định và hi vọng phiếu này của tôi sẽ giữ được bạn. Cũng rất rất mong bạn rút kinh nghiệm lần này. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:19, ngày 1 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  22. Chưa đồng ý Quả thật tôi đã xem xét rất kĩ biểu quyết này trước khi bỏ phiếu lần này. Những gì kể công kể tội về Tuanminh01 đã nói hết ở trên cả rồi. Nhưng sau khi theo dõi thấy cộng đồng bỏ phiếu với tỉ lệ 50/50 về việc gỡ/giữ quyền BQV, tôi nghĩ rằng cộng đồng đang vô cùng bị chia rẽ, và hẳn bạn Tuanminh01 cũng là người đau lòng hơn bao giờ hết. Sau cùng, với tất cả những góp ý mà cộng đồng đã/đang dành cho bạn, tôi nghĩ Tuanminh đã thấm thía được những khiếm khuyết không nhỏ của mình. Gần đây, tôi mới phát hiện được một vài 'hành vi', có vẻ như một động thái kết bè phái ngầm nhằm tìm cách chi phối cộng đồng, với nạn nhân đầu tiên dường như là Tuanminh01. Dẫu cho chưa thể đưa ra những bằng chứng rõ ràng, nhưng nếu giả thuyết của tôi là đúng sự thật, thì chắc hẳn một số quản trị viên ở đây cũng đã/sẽ sớm nhận ra điều đó thôi. Vì thế, lá phiếu này tôi bỏ cũng một phần để Tuanminh sẽ được tại chức BQV, để cùng lực lượng quản trị đấu tranh với bè phái đã/đang tìm cách bành trường thao túng cộng đồng - một mối nguy lớn đe dọa cho dự án. Thân! Jimmy Blues ♪ 04:36, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  23. Chưa đồng ý Sau những cân nhắc và căn cứ tình hình dự án, tôi cho phiếu này. Về cơ bản tôi đồng tình với những cáo buộc đối với Tuanminh01, nên đây là lá phiếu của lòng tin tưởng cuối cùng, mong rằng bạn không lặp lại những hành vi kể trên. Đây là một bài học kinh nghiệm đắt giá đối với bạn, và có thể là tôi sau này. P.T.Đ (thảo luận) 16:25, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  24. Chưa đồng ý Như thành viên P.T.Đ đã nói chung tôi sẽ cho bạn một cô hội cuối để sửa sai. Tuy nhiên nếu bạn không suy nghĩ kĩ không muôn làm nữa thì chúng tôi cũng không ép Baivietngaunhien (thảo luận) 00:21, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC).[trả lời] Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu theo quy định. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 00:24, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1. Ý kiến Alphama, DHN, P.T.Đ, Prenn, ThiênĐế98, Trần Nguyễn Minh Huy, TuanUt, Tuanminh01, Viethavvh, Violetbonmua. Các BQV còn hoạt động nên vô đây bỏ phiếu chống hoặc thuận. Nguyentrongphu (thảo luận) 16:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] A, Bluetpp, Hakutora, Hugopako, Langtucodoc, Ledinhthang, Ngomanh123, Q.Khải, Thienhau2003, Én bạc, Nacdanh, J. Smile (Love & V.A.V.I), Ngocminh.oss.
  2. Ý kiến Nguyenhai314, Mongrangvebet, Mintu Martin, MeigyokuThmn. Mong các bạn quan tâm tới lợi ích chung của cộng đồng. B nhắn gửi 17:11, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Ý kiến Tôi đã chấm giải cực kỳ cẩn trọng vào tháng 9 năm 2019 và Tuanminh đạt 21/66 bài tính điểm, tháng 10 37/54 bài tính điểm - sau cao điểm truy quét bài dịch máy. Dĩ nhiên, với tư cách là một thành viên không có chuyên môn cao về Anh ngữ, cách chấm giải của tôi chỉ mang tính tương đối, dựa vào các câu từ sai lệch cách hiển nhiên trong bài để chấm giải nên dĩ nhiên và đương nhiên còn nhiều thiếu sót và du di khi chấm bài. Các bài của Tuanminh01 cũng từng ra Hội đồng Dịch thuật 1-2 lần và sau được sửa chữa tạm ổn. Để mang tính khách quan, tôi không tham gia cuộc thi tháng 9, và cuộc thi tháng 10 đã nhiều lần kêu gọi Tuanminh01 chấm các bài của mình để tăng tính khách quan, nhưng nhiều lần, nhiều lúc không phản hồi hoặc phản hồi và để thời gian trôi qua. Tôi xin đính chính là cuộc thi tháng 10 năm rồi tôi tham gia chưa nhận được giải thưởng và tháng 9 thì chưa biết các thành viên tham gia có nhận được hay không: Thảo luận Wikipedia:Tháng viết bài khoa học 9-2019. Với hàng loạt các vấn đề đã chỉ ra trong cuộc biểu quyết HCV, tôi cho rằng lần bất tín nhiệm lần này, cũng như bao lần khác, chỉ là một gợn sóng nhỏ nhoi trong sự nghiệp của Tuanminh và cũng như bao lần sóng gió khác trên dự án này, kết quả chẳng có gì khác ngoài lãng phí thời gian của mọi người và ai về nhà nấy. Cộng đồng đã và lại sẽ tiếp tục tín nhiệm Tuanminh01. Không có gì đáng bàn ở biểu quyết bất tín nhiệm lần này, giống hệt các lần trước. ✠ Tân-Vương 17:40, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Ý kiến Theo điều lệ bất tín nhiệm đề ra ở trang này, Nguyentrongphu không đủ điều kiện mở BQ vì không đủ 600 sửa đổi đáng kể trong vòng 6 tháng gần đây. Cụ thể là tổng sửa đổi lớn nhỏ không tới 200. ~ Violet (talk) ~ 17:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Ý kiến Tôi thắc mắc (và nghĩ sẽ cũng có thành viên thắc mắc) về số tiền chưa được trao trả cụ thể là bao nhiêu, để biết mức độ trầm trọng của vu việc. Xin cảm ơn . Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 20:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] 2 tháng, số tiền 12 triệu đồng bạn ạ (mỗi tháng 6 triệu). Chi tiết bạn xem tại đây Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] @Hoang Dat: Tôi đã thanh toán xong cho các bạn tham gia thi. Cảm ơn bạn đã quan tâm. Thân. Tuanminh01 (thảo luận) 01:38, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Ý kiến Đây là một BQ đã được đóng lại vì sai quy trình với lý do người mở BQ không đủ điều kiện mở. Thay vì đơn giản mở một BQ mới, các thành viên kiên trì lùi sửa quyết định đóng BQ, cho rằng mình có quyền ủy thác người khác đứng ra nói một tiếng là được. Quy trình BQ đặt ra có thể tự tiện thay đổi như vậy? Thời hạn của BQ này được tính bằng phút, mà người "thay mặt" chính thức đồng ý đứng ra sau gần 6 tiếng đồng hồ, vậy những phiếu đã bỏ trước thời gian này có thể được coi là hợp lệ sao? Các bạn đang làm đảo lộn quy trình đã đặt ra theo ý mình và cố tình chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Tôi đề nghị đóng lại BQ này và mở một cái mới nếu các bạn muốn tiếp tục theo đuổi vụ này một cách nghiêm túc và muốn được công nhận. ~ Violet (talk) ~ 00:37, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  7. Ý kiến nếu có thể, mong biểu quyết có thể tóm tắt giải trình của Tuanminh01 liền dưới được không, điều này sẽ giúp tôi có cái nhìn tổng quan hơn, và tóm lược được bối cảnh, cũng như có quyết định lá phiếu đúng đắn.-Nacdanh (thảo luận) 01:51, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Nacdanh Tôi có thể tóm tắt các giải trình của Tuanminh là lý sự cùn, lập luận thiếu logic, hay nói chuyện lan man lạc đề để né tội trạng, và đặc biệt là hay đổ thừa sự việc cho người khác hoặc đổ thừa cho cái gì đó (mặc dù không ai bắt Tuanminh làm những gì Tuanminh đã làm). Nếu không tin bảng tóm tắt của tôi thì mời Nacdanh có thể đọc hết tất cả cuộc thảo luận của tôi và Tuanminh. Tất cả vẫn ở đó hết nên tôi nghĩ cộng đồng nên đọc hết để có cái nhìn khách quan hơn. Dù gì cái nhìn của tôi cũng chỉ là cái nhìn 1 chiều của riêng quan điểm của tôi. Cũng không quá dài đâu. Chỉ cần mất nửa tiếng là đọc xong. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:33, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Bạn chịu khó đọc vậy, vì cùng sự việc mỗi người có một cảm nhận khác nhau. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:48, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  8. Ý kiến Các bạn cho hỏi một câu nha, tới tận hôm nay rồi mà vẫn còn nhắc vụ tiền bạc, rốt cục là đã trả hết chưa? Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 02:40, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  9. Ý kiến Tôi nghĩ cần xem xét cách thức xử lý của thành viên này với công cụ trong tay, tác động của những hành vi dã nêu với lợi ích lâu dài của Wikipedia tiếng Việt. Cùng với đó là một số câu hỏi như: Vì sao không ai dám xử lý triệt để các bài dịch máy của các thành viên khác? Khi xử lý sẽ như thế nào? Có tác động đến cá nhân nào không? Có sự bao che, dung túng ở đây không? Có là nguồn gốc của sự cả nể, quan liêu không? Tác hại của những hành vi đã nêu đến cộng đồng? Có cần thiết phải xử lý không? Nên xử lý thế nào? Nếu xử lý sẽ ra sao? Có lẽ cần vài ngày để suy ngẫm. Bên cạnh đó, tôi cho rằng các thành viên không nên đi lan man, quá xa khỏi phạm vi đề tài đang bàn (là hành vi/tác động do thành viên này gây ra), sẽ gây ra loãng thảo luận, người đọc sẽ cảm thấy ngại tiếp thu, từ đó có xu hướng bỏ phiếu theo cảm tính. Cũng lưu ý loại bỏ những quan điểm, thái độ không liên quan ngoài phạm vi quy định chính thức của Wikipedia TV ra khỏi thảo luận (ví dụ: chơi trò luẩn quẩn với hệ thống). ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 03:17, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  10. Ý kiến Nói là đã xem qua thảo luận của ai đó nhưng tôi không nhớ khuyết điểm là gì. Nếu đây là sự thật, tôi sẽ gạch phiếu và coi như chưa biết gì về biểu quyết này. Nếu bạn là người đã từng tham gia các cuộc thi do Tuanminh01 thì hãy viện dẫn 1 vài bài mà bạn cho rằng là dịch máy đi, tôi sẽ cân nhắc. Chứ không sửa cho tốt hơn, ngồi đây mà mở 1 biểu quyết mà chưa chắc phần thắng thuộc về bạn. (Xin lỗi là tôi có vấn đề về tiết chế cảm xúc, có gì sẽ tiếp thu sau.) Cinderace J. Galar I'm a Pokémon Master! 04:27, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  11. Ý kiến Mong 2 bạn B và Nguyentrongphu đưa ra thêm nhiều link cụ thể để chứng minh cho 3 hành vi trên, dùng được link diff giữa 2 revision là cách tốt nhất. Dùng công cụ bên ngoài như hiện tại rất khó cho mọi người vì mấy công cụ đó hay bị treo, nên sử dụng công cụ ngay trong Wikipedia. Meigyoku Thmn (??) 04:32, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  12. Ý kiến Ý nữa là Tuanminh01 có tạo hàng triệu trang chào mừng IP mà chưa qua thảo luận khiến Wikipedia TV hiện mất depth [12], thứ nữa 1 số vụ việc kêu ca về việc cấm IP, dải IP quá rộng và lâu [13], cấm 1 số thành viên vĩnh viễn mới vì quảng cáo (cũng tùy hành vi mà quyết định),... Thôi thì cũng như TuanUt, Tuanminh01 có lỗi nhỏ to gì đưa ra để thành viên cầm chổi biết là điều chỉnh. A l p h a m a Talk 05:46, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Tôi đã giải trình về vụ mất depth ở mục trên. Thực sự là tôi cũng băn khoăn, vì cái này tôi nghĩ là nó giúp các IP ghé Wikipedia có cơ hội học về các quy định của wikipedia. Tuanminh01 (thảo luận) 01:38, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  13. Ý kiến Tôi thấy Tuanminh thật sự không biết cách xử lí các trường hợp QC. Một ví dụ điển hình chính là QuangHien62. Đây là thành viên chuyên quảng cáo game với điện thoại trên Chỗ thử. Mặc dù đã kiến nghị nhiều lần nhưng Tuanminh vẫn cứ làm ngơ mà trong khi đó có những thành viên hoặc IP có QC có 1 lần thôi mà Tuanminh đã cấm vô hạn thẳng tay. Thế lỡ đâu họ muốn sửa sai nhưng đã bị Tuanminh cấm từ trước rồi thì phải làm thế nào? Tôi cho rằng đó là điều không công bằng và nên bãi nhiệm chức BQV của Tuanminh để không lặp lại tình trạng này! Hồng Quân 09:42, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  14. Ý kiến Tôi nghĩ là hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn. Chiến tranh đồng cấp (từ của Thiên Đế) giữa các BQV chỉ được giải quyết khi đưa ra ở cấp độ cuối cùng là Biểu quyết bất tín nhiệm này, và khi đó dù kết quả là gì đi nữa thì cộng đồng của Wikipedia chúng ta cũng bị chia rẽ. Các thành viên bình thường, không phải quản lý bị buộc phải chọn 1 phe do giao tiếp không hiệu quả giữa hai BQV. Và cả hai cùng chọn cách tốt nhất mà mình cho là biết để ứng xử: Thiên Đế thì nhẫn nhục ngồi đợi tôi hồi tâm chuyển ý, còn tôi thì sốt ruột và tập trung vào việc quản lý trang Thay đổi gần đây và xả sự sốt ruột của mình vào một số bạn spam cũng như quảng cáo, bỏ mặc việc trao tiền thưởng. Cũng phải nhờ có bạn Nguyentrongphu đóng vai quan tòa với các câu hỏi chi ly, tôi mới kể được chi tiết những gì cần kể, và mọi người sẽ học hỏi được điều gì đó. Trân trọng cảm ơn bạn. Nhìn lại, tôi cũng đã từng bỏ phiếu đồng ý rút BQV của Hugopako và Thusinhviet, và giờ thì đến lượt tôi cũng bị đề nghị rút BQV. Nghĩ lại, chắc khi đó hai bạn Hugopako và Thusinhviet cũng có thể có điều gì đó cần nói, nhưng khi đó thì đã muộn một chút rồi. Và sau đó thì Thusinhviet đã gần như rút lui luôn. Hugopako thì tập trung vào viết bài, không giao tiếp với cộng đồng nữa. Tôi thì chắc không đến mức như vậy, nhưng việc phải nhìn thấy trang Thay đổi gần đây nhiều spam và phá hoại mà không có công cụ thì cũng ngứa ngáy chân tay. Nên tôi đề nghị phải có các hệ thống giao tiếp tốt hơn, chứ cứ chờ đến BQ bất tín nhiệm này chúng ta mới giao tiếp một cách thực sự thì số lượng BQV của chúng ta sẽ dần dần ít đi. Các BQV nhẫn nhục chịu đựng, đóng vai thánh tử đạo sẽ còn lại, còn các BQV năng động làm việc sẽ bị rút quyền hết. Và cộng đồng wikipedia mới là người thiệt thòi và bị chia rẽ sau những vụ này. (Nghĩ cho cùng mọi cuộc chiến tranh. Phe nào thắng thì nhân dân đều bại - thơ Nguyễn Duy). Và trước khi bầu một bạn nào đó làm BQV, hãy cho họ đọc các trang này, kẻo sau này họ lại bảo sao không báo trước :-) Tuanminh01 (thảo luận) 23:51, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Tôi cho rằng suy nghĩ sợ thiếu người thì cũ quá rồi, thay vì cứ lo sợ, chúng ta chỉ việc mạnh dạn đẩy sự phát triển của tất cả lên hết mức có thể. Mọi thứ wiki có được đến hôm nay là nhờ sức mạnh của cộng đồng. Mọi BQV đều từ cộng đồng mà ra, thế nên không có gì phải ngần ngại cả, hãy để mọi quy tắc hướng đến việc phát triển cộng đồng Nmhd288 (thảo luận) 15:44, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  15. Ý kiến Các bạn nên bình tĩnh suy xét thiệt hơn giữa việc Tuanminh không và có làm sysop. Theo mình đánh giá thì nếu thành viên khắc phục được những khuyết điểm trong thời gian qua và tiếp tục được làm một lá chắn phải nói là tích cực chống phá hoại thì sẽ có lợi hơn cho cả hai bên (wikipedia tiếng Việt và bản thân thành viên). conbo trả lời 11:26, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  16. Ý kiến thành viên:Thanhdmh, thành viên:Fattrien, thành viên:Vokaanhduy, thành viên:Taomeo, thành viên:LuanNguyen (M.A), thành viên:Tunguyentr, thành viên:Khoailanghotmit, thành viên:AFKHaiDang, thành viên:Nguyenvanhieu6574, thành viên:Thuanmycuatoi, thành viên:Lengkeng91, thành viên:ThiênĐế98 Xin hỏi các bạn đã nhận được tiền thưởng của cuộc thi tháng viết bài của tháng 10 và tháng 12 năm 2019 chưa? Nguyentrongphu (thảo luận) 21:03, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  17. Ý kiến Tôi hy vọng có thể tìm được giải pháp có lợi nhất cho hai bên trong việc này như ý kiến Conbo đã nêu trên. Tôi mong nhận được lời xác nhận khắc phục khuyết điểm của Tuanminh01 với các đề xuất sau:
    1. Biên dịch bài kỹ lưỡng hơn (có thể giảm dung lượng để tăng chất lượng), vẫn giữ được ý tưởng bài sơ khai cho thành viên mới dễ dàng phát triển như mong muốn.
    2. Những việc có tác động lớn đến dự án (vd như depth), hãy thảo luận tìm đồng thuận trước, hoặc thảo luận tìm hướng giải quyết cho vấn đề đã xảy ra nếu cần.
    3. Nhẹ tay hơn trong việc xóa bài, ưu tiên đặt clk nhiều hơn.
    4. Ưu tiên chỉ cấm IP từ 48h đổ lại, cao nhất 1 tuần, không nên cấm lâu.
    5. Trừ các tài khoản phá hoại, quấy rối, tài khoản một mục đích rõ ràng, thiếu thiện chí, ưu tiên gửi cảnh báo trước và chỉ nên cấm thành viên lần đầu ở mức thấp kèm thông báo cấm.
    Đây vốn dĩ là dự án cộng đồng cần chung tay. Không nên và không nhất thiết phải cố ôm đồm làm hết mọi thứ, điều này dễ dẫn đến tiêu cực. Có thể không làm hoặc làm ít lại nhưng một khi đã làm, hãy cố làm cho đúng. Ở đây một lời nói phải đánh lưỡi 7 lần mà vẫn có thể bị hiểu sai đi ngàn dặm, huống hồ là hành động bao nhiêu người săm soi. Làm nhiều càng không thể tránh khỏi sai sót, nhưng xin hạn chế hết mức có thể để tránh những tiêu cực không cần thiết cho bản thân và dự án. ~ Violet (talk) ~ 01:17, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  18. Ý kiến Vào thời điểm em viết cái này, tỉ lệ bỏ phiếu Chống/Giữ đang là 13/11. Em cho rằng việc anh Tuanminh01 lâu nay vẫn giữ được BQV là vì anh ấy là trụ cột chống phá hoại Wiki nên nhiều người cả nể anh ấy mà không nỡ lòng nào chống. Em cho rằng việc này rất nguy hiểm, vì sự cả nể này có thể khiến con người cảm thấy tự mãn với bản thân, khi đã lên cao rồi thì rất không muốn xuống, khó sửa lỗi và bỏ qua những khuyết điểm cá nhân. Khiến vừa không cải thiện bản thân được mà người khác sẽ cảm thấy rất bất bình, khiến mâu thuẫn lên cao và giọt nước tràn ly sẽ xảy ra. Vì thế em nghĩ chúng ta không nên lấy sự cả nể công lao của người đang bị biểu quyết mà giữ quyền cho họ trong khi họ phạm phải nhiều lỗi, cần phải tự kiểm điểm và phê bình. -Thiện Hậu - Pokémon Trainer (thảo luận) 03:14, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  19. Ý kiến Nếu BQV Tuanminh01 đã sẵn sàng nghỉ BQV, tôi cho rằng nên đóng ngay lập tức biểu quyết vì càng kéo dài biểu quyết, mức độ tác động đến tâm tính sẽ trầm trọng. Nếu được sự ủng hộ, tôi sẽ nhanh chóng đóng biểu quyết và trình báo vụ việc lên Meta để không kéo dài thêm những tranh cãi, chia rẽ và những tác động khác. ✠ Tân-Vương 03:31, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  20. Ý kiến Lý do thay Buiquangtu mở biểu quyết + một số quan điểm cá nhân, các vấn đề liên quan, tuy phức tạp, tôi sẽ cố giải quyết sớm nhất. ✠ Tân-Vương 07:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  21. Ý kiến Xin lỗi cộng đồng là tôi có một câu hỏi. Nếu BQV này mất vai trò thì liệu có lặng mất tăm như cựu BQV Thusinhviet hay không, và khoảng trống bảo vệ wiki mỗi ngày ai sẽ lấp đầy? Điều này thật sự nghiêm trọng! Chúng ta giống như những người đã quen vào sự phụ thuộc, không còn phụ thuộc vì ý niệm ĐÚNG - SAI vậy còn lợi ích thì sao? Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 11:34, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  22. Ý kiến Có điều gì khuất tất không mà biểu quyết này cứ "nhấp nháy" (từ của Đông Minh) từ sáng đến giờ vậy. Hết đóng vào (thậm chí đem cất vào kho ngay) rồi lại mở ra? Én bạc (thảo luận) 13:53, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  23. Ý kiến ThiênĐế98 Tôi nghĩ nên giữ nguyên mọi thứ, chỉ cần 1 bảng đính chính đầu trang là được rồi. Bây giờ ký tên lại thì hàng loạt đoạn hội thoại của 1 người ở vị trí khác thì phải làm sao? khác thời gian sẽ trở nên bất hợp lý, lúc đó nhìn vào trang này còn khó hiểu hơn vì nó thiếu tính đồng nhất. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 14:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  24. Ý kiến tôi có ý kiến này, hy vọng được mọi người xem xét. Thay vì lên đây để tranh luận thường xuyên thì ta có thể tha thứ cho Tuanminh01 vì dù gì anh ấy cũng đã nhận ra lỗi và xin lỗi, chúng ta nên cho anh ấy 1 cơ hội cuối để Tuanminh01 sửa sai và rút kinh nghiệm trong những lần sau vì Wikipedia tiếng Việt chúng ta đang khá thiếu nguồn nhân lực đi tuần tra bảo quản thường xuyên như Tuanminh01 đã làm. WTL cũng đã từng bị cấm và được cộng đồng thảo luận và tha thứ để cho bạn ấy làm lại từ đầu, Tuanminh01 cũng nên được như vậy, nếu biểu quyết bất tín nhiệm này thành công thì sẽ là một dấu ấn lớn giữa cộng đồng và Tuanminh01. Chúng ta nên tìm ra cách giảng hòa và giúp Tuanminh01 được thứ lỗi lần cuối, giúp cho Wikipedia được bình yên hơn. Trên đây là toàn bộ ý kiến của tôi. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 15:04, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  25. Ý kiến Những bạn cứ bô lô là Tuanminh có công lớn nên tội nghiêm trọng cũng nên tha thứ. Tạm gác qua chuyện công tâm phân minh. Vậy tôi xin hỏi nếu sau này Tuanminh tái phạm 1 trong những lỗi trên. Lấy gì bảo đảm Tuanminh sẽ không tái phạm? Ai sẽ là người chịu trách nhiệm? Ai sẽ là người đi thu dọn rác và hậu quả của Tuanminh? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:13, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Không phải cộng đồng không cho Tuanminh cơ hội thứ hai nhưng đây là cơ hội thứ 100 của Tuanminh rồi. Nhiêu đó đã là quá đủ rồi. Nếu Tuanminh là thành viên thường thì chắc đã bị cấm vĩnh viễn lâu rồi chứ không chỉ đơn giản là bãi nhiệm. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:32, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  26. Ý kiến
Mongrangvebet đã xóa thảo luận này của Nmhd288 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 10:34, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
  1. Ý kiến Chẳng có gì là cuối cả, vì thực tế mọi người đã cho Tuanminh01 bao nhiêu là cơ hội, anh ta cũng thề thốt rất nhiều lần chuyện dịch máy, chuyện cấm không cảnh báo. Mọi người cũng cho anh ta thời gian, hối thúc anh ta trả tiền cuộc thi, nhưng anh ta ngó lơ, không thèm đếm xỉa tới những lời góp ý, đòi hỏi chính đáng từ tất cả mọi người. Tôi chắc chắn với tất cả mọi người ở đây rằng vụ này nếu cho qua, Tuanminh01 sẽ tiếp tục dịch máy, cấm, lạm quyền nhiều hơn, thậm chí ghê gớm hơn hàng vạn lần vì anh ta biết rõ chẳng ai có thể làm gì được mình, chẳng ai có thể bất tín nhiệm mình nữa. Tôi thành khẩn kính mong tất cả mọi người, bằng tiếng nói của lương tri và trí tuệ, hãy khách quan và công bằng, hãy nhìn sự việc đơn giản như nó vốn thế, hãy để những đóng góp của anh ta được tri ân đúng nghĩa theo cách ghi ơn, và hãy để những tội lỗi của anh ta được phơi bày, xử lý thích đáng, để Wikipedia xứng đáng với tên gọi của nó, để dự án bách khoa toàn thư mở này thực sự thuộc về tất cả mọi người, không phân biệt thâm niên hay đóng góp. Xin chân thành cảm ơn! ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 00:15, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 đã xóa thảo luận này của Củ cải tái suất vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:59, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC); đăng vào 14:54, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời] Violetbonmua đã xóa thảo luận này của Tuyret vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc ~ Violet (talk) ~ 13:09, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
  1. Ý kiến Thật tế những kẻ muốn hạ bệ Tuấn Minh là do ghen tỵ và thèm khát cái chức hành chính viên thôi. Cứ thử mời những Trongphu hay Nguyenhai lên làm hành chính viên thì biểu quyết kiểu này sẽ tự dưng đóng lại ngay. Củ cải tái suất (thảo luận) 13:18, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Ý kiến Nhìn qua chắc đợt này cũng ko lật nổi bạn Tuanminh rồi, nói chung thì trọng tội do bạn mắt kiếng Trongphu đã chỉ rõ nên mình ko ủng hộ bạn tiếp tục là BQV nhưng cũng ko ghét bạn Tuanminh đành chọn giải pháp 50/50 - Ngài LLTD (thảo luận) 05:17, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. ThiênĐế98 — Trongphu: Hai bạn ghi rõ ở đầu biểu quyết bắt đầu lại mốc thời gian nào (ngày giờ) và kiểm tra các thành viên đã ký lại hay chưa để tránh rắc rối về sau nhé? A l p h a m a Talk 07:24, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Cảm ơn BQV Alphama nhé, tôi đã gửi lại thư mời và đề nghị đến các thành viên chưa hỗ trợ ký lại, nên bạn đừng quá lo lắng. Tôi sẽ thông cáo ở đầu trang như chỉ dẫn của bạn, vì cho rằng ý kiến này là xác đáng và hợp lý, tiện lợi cho mọi người. Nhân thảo luận tại đây, tôi cũng xin thông cáo vắn tắt để tiện cho các thành viên quan tâm: Cuộc biểu quyết bắt đầu lúc 14 giờ 37 phút chiều (UTC+7; Giờ Việt Nam), 7:37 phút sáng (UTC) ngày 4 tháng 9 năm 2020. Biểu quyết sẽ kết thúc vào giờ tương ứng ngày 4 tháng 10 năm 2020. ✠ Tân-Vương 15:36, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Vấn đề là tôi không muốn cuộc biểu quyết biến thành trò hề, hay có rắc rối không đáng có. Khi kết thúc bạn nên nhờ DHN kết luận mặc dù bạn cũng có thể làm việc đó cho trung lập. A l p h a m a Talk 16:04, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Vâng, tôi cũng nghĩ việc DHN kết luận là hướng tích cực và trung lập nhất cho vấn đề. Tôi thiết nghĩ xây dựng quy tắc bất tín nhiệm cần 3 bảo quản viên đóng như BQ chọn kiểm định viên cũng là một phương án đáng xem xét trong tương lai. ✠ Tân-Vương 16:10, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Ý kiến ThiênĐế98 — Trongphu — Alphama: Cần bạn Alphama xác nhận ở đây, đây là vụ một hành chính viên cho biểu quyết bãi nhiệm một bảo quản viên. Bạn Trongphu vì không có thẩm quyền nên ta chỉ coi đó là các ý kiến như ý kiến của bao nhiêu người khác. DanGong (thảo luận) 16:09, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Rất xin thứ lỗi vì bình luận này có vẻ thiếu lịch sự, nhưng xin DanGong cho biết sự khác nhau giữa yêu cầu bãi miễn của một thành viên thường và một thành viên giữ công cụ đối với thành viên khác. Tôi cảm thấy một chút dị ứng với từ "không có thẩm quyền" mang nặng tính phân biệt và cảm thấy vô cùng khó hiểu đối với yêu cầu xác nhận tại đây. Trước khi xác nhận, mong BQV Alphama chờ đợi sự phản hồi về mục đích, ý nghĩa của việc xác nhận này của DanGong, không thể tùy tiện xác nhận một việc/ hành động khó hiểu và mơ hồ về mục đích, xin thứ lỗi vì sự dài dòng và làm trễ nãi yêu cầu của bạn (nếu có). ✠ Tân-Vương 18:16, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Mình muốn mọi sự cho được rõ ràng, xem ai là người đưa ra biểu quyết. Không có vấn đề lịch sự hay không. Theo quan điểm của mình nếu ý kiến để đưa ra biểu quyết không phải của HCV ThiênĐế98 thì cuộc biểu quyết này không có giá trị, Cho nên cần phải được xác nhận ở đây. DanGong (thảo luận) 18:43, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Đoạn viết đầu tiên về ý kiến là của Nguyentrongphu, nhưng hoàn toàn trúng khớp với ý kiến của tôi, nên tôi đã thực hiện việc ký lại vào đúng chỗ Nguyentrongphu, để ký thay và đồng thời xác nhận quan điểm. Khi tiếp nhận vai trò "chủ sự" biểu quyết, tôi cũng nhắc lại 12 lý do tôi bỏ phiếu chống trong biểu quyết chọn hành chính viên Tuanminh, và nhắc lại, nhấn mạnh điểm quan trọng thứ 6, thái độ văn minh của người dùng. Dĩ nhiên, sau nhiều lần nhắc, các lá phiếu ký trước thời hạn mới sẽ bị vô hiệu hóa, tuy tôi sẽ cố gắng liên hệ rất nhiều lần với các thành viên trong diện này để họ ký lại lá phiếu. Tôi vẫn cảm thấy giải thích của bạn về ý kiến và mang nặng tính mơ hồ, do tôi toàn quyền có thể gạch các ý kiến không theo quan điểm của mình khi đưa biểu quyết ra tiếp tục. Tôi nhận thấy từ nên dùng ở đây với Nguyentrongphu là không đủ "điểu kiện" mở biểu quyết và tôi thay thế và bổ sung, cũng như đóng vai trò chủ sự cuộc biểu quyết này. ✠ Tân-Vương 18:58, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Bất cứ ai cũng có "thẩm quyền" mở BQ bãi nhiệm 1 BQV lạm dụng quyền lực. Chẳng qua do 1 quy định lỗi thời (được tạo ra cách đây 13 năm) nên tôi không thể tự mở BQ được. Thiên Đế là người mở biểu quyết chính thức. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:35, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Wikipedia không có khái niệm "cấp trên", "cấp dưới". Vì vậy bất cứ thành viên nào đủ điều kiện cũng có thể đề xuất bãi miễn các điều hành viên, chứ không phải chỉ có hành chính viên mới được mở biểu quyết bãi miễn bảo quản viên. Có lẽ DanGong nhầm với quy định: "chỉ hành chính viên mới có thể xử lý kết quả biểu quyết bãi miễn bảo quản viên". conbo trả lời 21:23, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] @Trongphu: Tôi có dùng điện thoại xong có việc chạy ra ngoài, bỏ túi điện thoại nên có lẽ bị cấn. @DanGong: Cuộc bỏ phiếu này là bãi nhiệm cả BQV lẫn HCV cùng lúc. Theo Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Điều lệ thì Trongphu hay ai khác đáp ứng đủ tiêu chí đó thì có quyền mở cuộc bỏ phiếu. Lưu ý điều lệ bãi nhiệm HCV cũng áp dụng tương tự cho BQV. A l p h a m a Talk 00:15, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] @Trongphu: , bạn không nên viết có tính cách cảm tính ở đây, nhất là trong một cuộc biểu quyết. Một quy định chỉ lỗi thời khi có biểu quyết thay thế. Cảm ơn bạn @ThiênĐế98: và các bạn khác giải thích. Mình chỉ mới đọc phần Ý kiến thấy bạn Trongphu chưa đủ tiêu chuẩn, nên mới có thắc mắc nêu trên. Dĩ nhiên là ai cũng có quyền mở cuộc biểu quyết nếu đủ tiêu chuẩn. chỉ có điều một HCV, hay BQV mở một cuộc bỏ phiếu chống lại một BQV thì nó lại có ý nghĩa khác. Mình chỉ muốn xác định sự việc thôi. DanGong (thảo luận) 06:15, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chưa có quy định thay thế không có nghĩa là quy định đó chưa lỗi thời. Cũng có thể là do cộng đồng chưa để ý tới để thay thế (vì đó giờ các cuộc BQ bãi nhiệm BQV vốn không được diễn ra nhiều cho lắm). Có rất nhiều quy định đã lỗi thời nhưng vẫn chưa được thay thế. Và theo tôi thấy thì 1 BQV hay HCV hay thành viên thường mở BQ bãi nhiệm thì đều có ý nghĩa như nhau. Điều đó chỉ có nghĩa là rất có thể BQV bị đưa ra bãi nhiệm đã lạm dụng quyền. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:40, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Ý kiến Bạn Hiếu Vũ có vẻ vẫn còn tức tối tôi ở nhiều chỗ, đến nỗi mà lý do để bất tín nhiệm BQV Tuanminh01 cũng dành phân nửa cho tôi. Tình cảm này đối với tôi thật khó mà ăn ngon ngủ yên, nên tôi đành phải online để giãi bày một số thứ bởi lần trước, khi bất tín nhiệm BQV đối với Thusinhviet, tôi vẫn chưa có dịp giải thích câu nào. Xin nhắc lại một chút bối cảnh của của cuộc tranh luận mà tới nay bạn Vuhoangsonhn vẫn chưa ưng ý. Nhân vật Võ Tòng 武松 và Võ Tắc Thiên 武則天 theo bạn phải được đọc là Vũ Tùng và Vũ Tắc Thiên vì chữ 武 được nhiều tự điển điển ghi âm Vũ, 松 thì được ghi âm Tùng. Ngoài ra, 武 có bính âm là /wǔ/ gần với âm Vũ hơn là Võ. Bạn có nói là bạn đã từng dẫn nguồn nhưng bị xóa nguồn. Bạn có dẫn ra nguồn cho âm đọc từng chữ từ tự điển để chứng minh cho ý kiến của mình. Đó thực hẳn là một cái nguồn chính đáng, tôi không nhớ đã có xóa cái nguồn dạng này không, nhưng nếu có hoặc tôi đã phớt lờ và không cân nhắc nguồn đó là bởi vì chúng ta không thường dẫn nguồn khi phiên âm tên chữ Hán của một nhân vật hoặc của một địa điểm (hầu hết các bài viết trên Wikipedia đều như vậy). Chúng ta chỉ đem nguồn ra khi muốn phản bác cách phiên âm trước đó là sai, chứ chúng ta không đem nguồn tự điển để chứng minh cách phiên âm của chúng ta đúng. Ví dụ như chữ 天 thì âm đọc của nó là Thiên, cần gì mà dẫn nguồn ? Thật là quý giá nếu lúc đó bạn có thể dẫn nguồn rằng nhân vật Võ Tòng 武松 và Võ Tắc Thiên 武則天 đã được một số lượng lớn đáng kể nguồn đọc là Vũ Tùng và Vũ Tắc Thiên. Tiếc rằng khi đó bạn hơi tránh né việc này mà chỉ chú trọng vào dẫn nguồn đọc từng chữ từ tự điển. Nhưng bạn nhớ không, khi bạn dẫn ra ba nguồn (một nguồn năm 1978, một nguồn năm 1997, một nguồn năm 2004), chính tôi đã thêm thông tin là Võ Tắc Thiên còn được đọc thành Vũ Tắc Thiên mà? Tôi cũng đã từng nhờ BQV Viethavvh tìm thử trong thư viện nơi anh ấy công tác có bao giờ Võ Tòng được dịch giả Việt Nam gọi là Vũ Tùng hay chưa, sau khi anh Việt Hà đưa ra dẫn chứng với nguồn đầy đủ, cũng chính tôi là người đã thêm thông tin này vào bài mà ? Tôi nghĩ khi giải quyết vấn đề tranh chấp khi biên tập ở các bài này, BQV Tuanminh01 khi đó đã hiểu được cách lập luận của bạn khi thảo luận là không thỏa đáng nên mới khóa bài. Tôi không mong muốn những vấn đề liên quan tới các bài Võ Tắc Thiên và Võ Tòng là một trong những lý do mà bạn bất tín nhiệm Tuanminh01. Sẽ thật là tốt đẹp nếu bạn xóa những dòng nhận xét đó về bạn ấy ra khỏi lá phiếu của mình. Khi thảo luận về biên tập bài viết trên Wikipedia, nếu bạn thấy những người khác có ý kiến không thích hợp, hoặc BQV xử sự không thích hợp, sao bạn không nêu vấn đề lên cộng đồng, nơi có những BQV khác và các thành viên khác nữa ? Tôi thấy sau vụ đó bạn không còn ý kiến gì về các bài này, tưởng rằng bạn đã đồng ý với cách giải quyết mà cộng đồng đã đưa ra rồi chứ. Đúng ra, nếu có bất kỳ sự mâu thuẫn nào xảy ra, sao không tìm hướng giải quyết ở nơi nó khởi đầu mà lại đem nó tại nơi bạn cho là sẽ kết thúc ?Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 10:39, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] @Thusinhviet: Nói thẳng ra thì Thusinhviet cũng đã thuyết phục được bản thân tôi, nhưng cách hành xử hồi đó có thực sự hoàn toàn công tâm, như việc xóa trang định hướng Vũ Tùng (định hướng) với lý do khá là củ chuối. Ban đầu tôi hơi ngông khi xin đổi tên bài, nhưng sau đó tôi chỉ đề nghị là đặt song song hai tên ở dòng đầu theo kiểu "A hay A' (chữ Hán:)" như một số bài Diepphi tạo. Nhưng kết quả thế nào? Chính Thusinhviet khi đó là người liên tục lùi sửa. Thế rồi, tôi đành chịu, chỉ còn cách trích Từ điển ra để tạo một mục riêng trong bài. Thế rồi sao? Lại liên tục lùi sửa, xóa nguồn. Không có so sánh thì không có thương tổn. Nhìn Diepphi có thể đổi Đơn Hùng Tín thành Thiện Hùng Tín dù đến giờ ra hiệu sách bản in mới vẫn là Đơn. Mà tôi chỉ yêu cầu đặt song song tên phiên âm ở dòng đầu mà liên tục bị chì chiết, không bất công thì là gì? Đặt vấn đề ở Thảo luận chung thì bị khóa tài khoản 3-5 tháng gì đó đến mức bỏ luôn Wiki. Sau khá khá năm thì tôi thấy Thusinhviet đổi tên bài Thẩm Tự Cơ thành Thẩm Dị Cơ. Lúc đó mới: À, hóa ra cha này giờ cũng bị mình ảnh hưởng. Nhưng mà tôi vẫn phải nói thẳng, chuyện cũ không hay ho chút nào, đến giờ tôi vẫn giữ quan điểm Thusinhviet không có ý thức của một BQV. Nhưng mà quay lại vấn đề, ở đây là bất tín nhiệm Tuanminh01, mà nếu nói ra, thì Thusinhviet chỉ là người châm lửa một chút, cái quan trọng ở đây là thái độ và sự phá bĩnh (không biết phải dùng từ gì), phải nói là độc tài của Tuanminh01. Mọi vấn đề chỉ đạt đến mức ức chế nhất với độ ngang và thiên kiến, thiên vị của Tuanminh01. Và Tuanminh01 còn giở trò đó đến rất nhiều bài khác, chứ đợt đó chỉ là một trong những điểm nhấn thôi.-Hiếu Vũ 11:19, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Xin lỗi vì đã chen ngang nhưng tôi nhận thấy nội dung thảo luận của hai bạn bắt đầu có xu hướng lan man, diễn đàn, đi lệch khỏi trọng tâm biểu quyết. Nếu hai bạn có khúc mắc gì có thể liên hệ trực tiếp với nhau thông qua trang thảo luận. Cảm ơn! ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽ ♛ The King In The North ♛ 11:31, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Hội thoại này có đề cập đến Tuanminh01 tức là có liên quan, ngoài ra cũng liên quan đến vấn đề rộng hơn trong thời gian trước đó của các BQV khác, nó cần thiết, sẵn dịp cứ để mọi người nói, nó sẽ góp phần điều chỉnh chung cho tất cả mọi người. Vì ý nghĩa của trang này cũng không nhất thiết là kể tội, có thể là nội dung trao đổi về các bất đồng miễn sao có ích cho thời gian làm việc sắp tới của mọi người. Nếu quá dài thì dùng thanh bar gói lại. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 11:40, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Bạn Vuhoangsonhn, "À, hóa ra cha này giờ cũng bị mình ảnh hưởng." Tôi không có bị bạn ảnh hưởng gì cả, mà thật ra, là một thành viên Wikipedia, tinh thần chung là phát triển chất lượng bài viết, thấy thiếu chỗ nào thì bổ khuyết chỗ đó, thấy sai nơi đâu thì chỉnh nơi đó thôi. Đó là điểm chung, còn điểm khác giữa các thành viên với nhau là ở chỗ nhận định thế nào là đúng/sai, nhìn nhận và sửa chữa chỗ thiếu sót đó như thế nào, thuyết phục mọi người về hành vi của mình ra sao. Vì khác nhau ở sự nhận định đúng sai, nên bạn cho rằng tôi đã "nhất bên trọng, nhất bên khinh" khi ủng hộ Diepphi đổi tên nhân vật Đơn Hùng Tín thành Thiện Hùng Tín, còn phản bác gay gắt việc bạn có ý định đổi tên bài Võ Tòng thành Vũ Tùng hay ít hơn chỉ là thêm một phần ghi chú là tên nhân vật này còn có thể đọc Vũ Tùng. Thưa bạn, trong lĩnh vực Hán văn hay cụ thể hơn là một chữ Hán nên đọc như thế nào, tôi xin có một số quan điểm thế này. Một chữ Hán có thể có nhiều âm đọc, trường hợp thứ nhất là nhưng khác âm, khác nghĩa (do hệ quả của phép tạo chữ Chuyển chú 轉注) và trường hợp thứ hai là khác âm nhưng cùng (gần) nghĩa (do hệ quả của diễn tiến ngữ âm lịch sử). Ở trường hợp thứ nhất, việc đọc sai là không thể chấp nhận được vì nó khiến ý nghĩa của từ/cụm từ bị sai lệch. Có một thể loại văn học Trung Quốc mang tên là 重生 mà đa phần fan tiểu thuyết TQ gọi là trọng sinh, kết quả tìm kiếm Google cho "trọng sinh" thật sự lấn át. Nhưng đọc "trọng sinh" là hoàn toàn sai. Chữ Hán 重 có hai âm là trọng và trùng. Khi đọc trọng, nghĩa của chữ 重 là nặng, ta có các từ ghép có yếu tố "trọng" như trọng lực, trọng tải, trọng lượng, và cả trong câu thành ngữ tôi nhắc ở trên "nhất bên trọng, nhất bên khinh". Ngược lại, khi đọc trùng, nghĩa của nó là lặp lại, nhiều lần. Các ví dụ của yếu tố trùng này cũng khá nhiều: trùng tên, trùng hợp, trùng điệp. Khi mà thể loại 重生 kể về các câu chuyện con người tái sinh thì phải được đọc là "trùng sinh", tôi sẽ vô cùng phản đối tất cả ý tưởng đặt tên bài hoặc sử dụng khái niệm "trọng sinh" cho dù nguồn dẫn sử dụng dồi dào thế nào đi nữa. Trong trường hợp thứ hai, tức là vì lý do địa lý hoặc thời đại mà một chữ với cùng một nghĩa, hoặc gần nghĩa với cách đọc có ít nhiều sai khác thì tôi cho rằng cả hai cách đọc đều chính đáng và sẽ ủng hộ cách đọc phổ biến hơn. Dẫn chứng cho ví dụ này có khá nhiều: Chánh/Chính 正, Võ/Vũ 武, Huỳnh/Hoàng 黃, Thoại/Thụy 瑞. Trường hợp Đơn Hùng Tín với Diepphi là trường hợp thứ nhất, còn tất cả những tranh cãi với bạn đều rơi vào trường hợp thứ hai. Đúng hay sai khi chữ 單 được đọc là Đơn rất dễ và nhanh chóng khẳng định, còn chữ 武 mà cho rằng chỉ có thể đọc Võ hoặc chỉ có thể đọc Vũ thì thật không thỏa đáng. Đây là lần đầu tiên bạn dám khẳng định lý do đổi tên bài khi đó của bạn hơi ngông. Nếu bạn chịu thừa nhận điều này sớm hơn và điều chỉnh lối biên tập cho bớt "ngông" hơn, sửa đổi trong bài viết của bạn sẽ dễ được chấp nhận hơn. Nếu bạn chịu bình tâm lắng nghe và hiểu được lý do tại sao tôi không chấp nhận việc đổi tên bài khi đó, bạn sẽ không phải ấm ức bởi đủ thứ lý do, mà sự thật, đó là những lý do không đúng bản chất. Còn việc "Đặt vấn đề ở Thảo luận chung thì bị khóa tài khoản 3-5 tháng gì đó đến mức bỏ luôn Wiki." thì bạn nhớ lầm rồi. Có lần, bạn đã vào trang thảo luận của BQV Trungda và đưa một số ý kiến. Vì ngôn từ của bạn không thích hợp nên thành viên AlleinStein có nhắn trên trang Tin nhắn cho BQV. BQV Alphama khi đó là người đã đặt lệnh cấm 3 tháng đối với bạn. Sau đó, có lẽ vì thấy mình hơi nặng tay nên Alphama đã bớt xuống còn 1 tháng. Việc bạn có ngôn từ không đúng đắn, bạn chỉ có thể tự ngẫm lại bản thân mình thôi, tôi, hay Tuanminh01, hay bất cứ thành viên nào khác không thể chịu trách nhiệm cho những gì bạn phát ngôn được. Một lần nữa, nếu bạn thấy ý của tôi có phần nào đúng, mong bạn cân nhắc lại lý do cho lá phiếu của mình. Một người bị trách phạt điều gì, thì cũng chỉ nên bị trách phạt bởi phần sai trái của anh ta thôi. Thêm một lý do không chính đáng không làm anh ta trở nên một người sai trái hơn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:01, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] @Thusinhviet: Nói thăng ra đến khi đó cái vụ Vũ Tắc Thiên nó qua lâu rồi, khi đó vấn đề ở phần chữ Tòng trong Võ Tòng, trong khi phiên âm Vũ tôi chỉ đề nghị áp dụng cho bài Danh sách nhân vật. Chữ 松 trong tên nhân vật này lúc đó tôi đề nghị viết thêm một cái tên Võ Tùng hoặc Vũ Tùng đều được ở dòng đầu. Nhưng mà chẳng hiểu Thusinhviet vô tình hay cố ý cứ xóa sổ mọi thứ tôi dẫn. Trong khi âm Tòng của chữ đó ban đầu tính là phiên âm Hán Việt ở một bản từ điển xa lắc, và rồi các bản từ điển phổ biến ngày nay đều đã bỏ phiên âm đó, chỉ đặt phiên âm Tùng trong từ điển Thiều Chửu, và Tung ở từ điển Trần Văn Chánh. Rồi có dẫn chứng của Đại từ điển Hán Nôm dẫn ra phiên âm đó là âm Nôm. Như thế cái tên Võ Tòng có thể chỉ xem như Trương Bào, phiên đúng là Bao nhưng dịch giả dùng quen phiên âm Nôm hơn. Còn vụ Khưu/Khâu thì rõ ràng Thusinhviet không có căn cứ gì, cũng chẳng hề thảo luận mà tự ý bẻ nguồn, nhưng khi đó tôi xài IP nên tôi nhịn. Mặt khác, tôi tự nhận là ngông về việc ấp ủ dự tính đổi tên bài, chứ thực sự tôi còn chưa làm điều đó. Từ việc tranh luận ở bài Võ Tắc Thiên tôi đã chỉ rút yêu cầu xuống còn đặt song song hai phiên âm tên ở dòng đầu bài. Nhưng kể cả khi tôi dẫn nguồn ra thì Tuanminh01 vẫn lùi sửa, khóa bài rồi tự ý sửa. Sau đó thì không biết là Tuanminh hay một thành viên nào sau đó thấy xóa nguồn không ổn, đã viết lại vào một cái Note trong bài là 'cũng được dịch là Vũ Tắc Thiên' ở một số nguồn A, B, C,...'. Phải nói thế nào? Cách giải quyết cứ như khẳng định phiên âm Võ là phiên âm chuẩn nhất, không thể chối cãi, còn phiên âm Vũ là sai vậy. Thế mới dẫn tới bút chiến trong Thảo luận. Cá nhân tôi lúc đó chỉ còn yêu cầu là viết song song hai tên ở dòng đầu. Nhưng kết quả thì liên tục bị nhìn soi, còn cá nhân Thusinhviet khi đó viết một đống gì đó không nguồn vào thảo luận (chí ít ra tôi còn dẫn cái cái từ điển còn Thusinhviet khi đó dẫn gì?). Mặt khác, cứ bảo là tôi đòi đổi tên bài, nhưng thực chất tôi chỉ đòi đổi tên hai bài chính là Đới Tung thành Đái Tông (sau này mới biết ở VN có họ này, và đọc là Đới, thế nên cá nhân tôi mới bảo mình hơi ngông) và Sái Kinh thành Thái Kinh. Nhưng không hiểu sao khi thảo luận lại quay về bút chiến như thể tôi muốn đổi tên bài Võ Tòng thành Vũ Tùng vậy? Và tôi vẫn tin chắc rằng đấy là Thusinhviet cố tình. Nhưng kệ thôi, không ngại bút chiến nhưng chẳng hiểu sao cứ làm gì là có Thusinhviet nhảy vào, lùi sửa 1 lần là Tuanminh01 vào khóa bài. Cảm giác không tốt chút nào, Thusinhviet nói đúng nói sai ít ra còn vào Thảo luận, chứ Tuanminh01 thì quên đi thôi. À, mà nếu khi đó tôi thực sự phát ngôn không đúng, nhưng nếu không bị theo dõi thì mọi hành động thì thảo luận cá nhân sao có thể dễ dàng lôi ra để mà cấm như thế được. Chưa kể cấm 3 tháng hoàn toàn mà không hề giải thích lý do, chỉ biết bị cấm. Người bị kích động phạm lỗi tội 1 thì người liên tục nhảy vào mọi bài viết mà người đó tham gia rồi lùi sửa không lý do, chưa hề thảo luận, mà đến khi lùi sửa xong mới vào gây bút chiến thì người kích động khiến người đó phạm lỗi tội 10.-Hiếu Vũ 13:30, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời] Chào bạn Kẹo Dừa và bạn Vũ. Mình xin phép được có ý kiến nhỏ, rằng cái gì chúng ta buông được, buông luôn cho nhẹ các bạn à. Nếu chưa thể, thì sẽ rất tuyệt vời nếu hai bạn tìm một không gian thích hợp để thảo luận một lần, triệt để, xong là xong. Còn đúng sai phải trái thì biết đến bao giờ, huống hồ đã là quan điểm thì ko có đúng hay sai (hay nói chính xác thì ai cũng đúng - đúng với trình độ, nhận thức của mỗi người). Trí tuệ là ko có đúng sai, chỉ có đáng hay không đáng. Trong trường hợp này mình thấy là không đáng, vì những tranh luận quan điểm khiến mất rất nhiều thời gian, năng lượng các bạn à. Việt Hà (thảo luận) 07:04, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Ý kiến chà, phải mất cả ngày cuối tuần mới đọc hết cái biểu quyết này ^^ Mới bỏ phiếu chọn thành viên:Tuanminh01 làm HCV đây mà gần 1 năm rồi. Và gần 1 năm lời hứa của bạn còn bỏ ngõ, lòng tin của tôi dành cho bạn dường như đã bị "phản bội", và niềm hi vọng rằng bạn sẽ thay đổi đã bị "bức tử" từ trong trứng nước, làm tôi cũng hơi buồn lòng tí ^^ Kể từ lá phiếu tôi dành cho bạn khi bầu bạn làm BQV cho đến khi làm HCV, tôi đều nhắn gửi bạn 1 lời về cách ứng xử với các thành viên khác, và hình như bạn phớt lờ :) Âu thì việc gì đến cũng sẽ đến thôi. Tôi thì không nỡ bỏ 1 phiếu đồng ý nhưng cũng không thể nhắm mắt làm ngơ mà bỏ qua hay thông cảm hết cho những việc bạn đã làm mà gây ảnh hưởng tiêu cực đến dự án, cũng không muốn nói thêm hay góp ý gì với bạn nữa vì tôi thấy chắc là cũng thừa. Cho nên chỉ đành bỏ 1 ý kiến nhỏ ở đây. Cho dù kq thế nào, vẫn mong bạn tiếp tục tham gia :) Chào! majjhimā paṭipadā Diskussion 11:55, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  7. Ý kiến Chào các bạn. Rất cần một nỗ lực rạch ròi công - tội các bạn à. Công là công, tội là tội, chẳng thể lấy cái nọ mà bù cái kia được. Bạn ấy mặc dù có những thiếu sót nhưng.... Hỡi ơi, đời càng "nhưng" càng bế tắc! Huống hồ tại dự án vô danh vô lợi này chúng ta đã xác định tình nguyện, tự nguyện (không ai buộc chúng ta phải làm) nên, nói như lời thành viên Lưu Ly cách đây mười mấy năm, ở Wikipedia "kể công làm gì cho mất công". Chừng nào chúng ta thấu triệt điều này, những đóng góp của chúng ta đối với cộng đồng nói chung, với Wikipedia nói riêng hữu ích và ý nghĩa vô cùng. Việt Hà (thảo luận) 06:51, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  8. Ý kiến Tôi thích những thành viên trung lập, còn những ai cứ thiên kiến cho riêng họ cái gì đó thì khi họ công kích, tấn công ai thì tôi phải xem xét lại, ý đồ gì không, mục đích gì ko ? và sau đó là gì ? Như tôi là 1 mem trung lập, tôi chỉ thấy đúng-sai, còn nếu tôi ko trung lập, thì tôi sẽ suy nghĩ khác đi. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 13:01, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
A đã xóa thảo luận này của Củ cải tái suất vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:59, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

Biểu quyết này đã kết thúc, vui lòng không sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Link nội dung: https://hnou.edu.vn/ngan-98-khoa-than-a8542.html